РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при секретаре – Кирилловой Н.А., 

с участием представителя юридического лица – Администрации города Минусинска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – Администрации города Минусинска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 июля 2019 года и материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица 

Администрации города Минусинска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 245501001, юридический адрес: 

<

...>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 июля 2019 года юридическое лицо – Администрация города Минусинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Представитель юридического лица Администрации города Минусинска ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 23 мая 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 24 ТФ 729511 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В вышеуказанном протоколе не раскрыта объективная сторона как внешнее проявление противоправного поведения. Так, в протоколе указано, что «отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода», тогда как диспозиция п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, нарушение которого вменяется Администрации города, предусматривает ответственность за отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений в двух случаях: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, из протокола об административном правонарушении, не понятно, какая из частей вышеуказанной нормы вменяется Администрации города и в чем состоит её нарушение. В связи с чем, из протокола об административном правонарушении необходимо исключить нарушение об отсутствии ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на протяжении 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Не оспаривая вменение в качестве нарушения норму п. 7.2.13 ГОСТ Р 52289-2004, заявитель просит учесть при назначении административного наказания характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с п.п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ. Учитывая дотационность бюджета, Администрация города Минусинска не имеет возможности привести одновременно элементы дорожной инфраструктуры в соответствии с требованиями действующего законодательства. Несмотря на это, Администрация города Минусинска, исходя из своих финансовых возможностей, принимает все возможные меры по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом действий правонарушителя, направленных на устранение нарушений, отсутствия возможности для их устранения в полном объёме и в связи с отсутствием негативных последствий, из-за чего нарушения не представляют существенной опасности охраняемых общественных правоотношениям, администрация города Минусинска просила применить нормы действующего законодательства о малозначительности деяния. В постановлении мирового судьи от 16 июля 2019 года также не указана причина, по которой администрации отказано в применении к ее действиям ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении юридического лица – Администрации города Минусинска о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Муниципальному образованию город Минусинск принадлежат дороги местного значения в границах городского округа. 

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 7.2.13 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее по тексту - Стандарт), светофоры П.1 и П.2 применяют для регулирования движения пешеходов через дорогу на регулируемых перекрестках и пешеходных переходах вне перекрестков.

В силу п. 8.1.27 Стандарта удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при вынесении постановления от 16 июля 2019 года установлено, что администрация города Минусинска на момент проведения проверки 6 мая 2019 года в нарушение пункта 13 Положений, в нарушение п.п. 7.2.13, 8.1.27 Стандарта, на перекрестке улиц Абаканская - ФИО3 в г. Минусинске на наземном пешеходном переходе на регулируемом перекрестке не установила секции пешеходных светофоров П.1 или П.2 для упорядочивания движения пешеходов, не установила пешеходные ограждения перильного типа на протяжении 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Вина юридического лица - Администрации города Минусинска подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от 23 мая 2019 года, составленного в отсутствии представителя юридического лица. Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации города Минусинска составлен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 1-2).

Виновность юридического лица – Администрации города Минусинска в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 6 мая 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в нарушение п.п. 7.2.13, 8.1.27 Стандарта, на наземном пешеходном переходе на регулируемом перекрестке отсутствуют секции пешеходных светофоров П.1 или П.2, для упорядочивания движения пешеходов, отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа на протяжении 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода (л.д. 5-7); свидетельством 24 № 0047395 от 17.12.1999 о государственной регистрации Администрации города Минусинска в налоговом органе (л.д. 11); Уставом Администрации города Минусинска, утвержденного решением городской Думы от 11.09.2000 № 20-4р (л.д. 15-43). 

Таким образом, Администрация города Минусинска, будучи лицом, в обязанности которого входит организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Минусинска, является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности установления у наличия вины юридического лица – Администрации города Минусинска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания юридического лица – Администрации города Минусинска виновным в совершении правонарушения. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность юридического лица – Администрации города Минусинска в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы отсутствие финансовой возможности устранить нарушения недостатков в содержание улично-дорожной сети полном объеме не освобождало Администрацию города Минусинска от выполнения возложенных на нее полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения в границах города Минусинска.

Сведений о том, что администрацией города Минусинска принимались все зависящие от нее меры в целях соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено.

Мировой судья при принятии постановления о признании юридического лица – Администрации города Минусинска виновным привел мотивы принятого решения, пришел к выводу, что основания не доверять материалам дела, не установлены. При рассмотрении жалобы не установлены основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. 

Постановление о привлечении юридического лица – Администрации города Минусинска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, является законным и справедливым. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, оснований для вывода о малозначительности совершенного Администрацией города Минусинска административного правонарушения и применения положений приведенной ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, не установлено их и при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права юридического лица – Администрации города Минусинска на защиту при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 июля 2019 года в отношении юридического лица – Администрации города Минусинска законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 июля 2019 года об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации города Минусинска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – Администрации города Минусинска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: Лукьянова Т.М.