Административное дело № 5-49/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поделуобадминистративномправонарушении

29января2020года,гор.ПодольскМосковской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В.,при помощнике судьи Ледковой И.М.,с участием защитника юридического лица,привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 (по доверенности),с соблюдением требований,предусмотренных ст.ст.24.2,24.3,24.4,25.1,25.5,29.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.14ст.19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Дикси Юг», (юридический адрес:

<

...> ОГРН

<

***>)ранее привлекавшееся к административной ответственностиДД.ММ.ГГГГ по ч.14ст.19.5КоАП РФ к штрафу в размере150 000рублей,

УСТАНОВИЛ

АО «Дикси Юг»,повторноневыполнил вустановленный срок законныепредписания органа,осуществляющего государственный пожарныйнадзор,предусмотренное ч.14ст.19.5КоАП РФ, приследующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в00.01часовАО «Дикси Юг» по адресу:

<

адрес>повторно не выполнило в установленный срокдоДД.ММ.ГГГГзаконное предписание №отДД.ММ.ГГГГ органа осуществляющего государственный пожарный надзор,государственного инспектора по пожарному надзору,инженера1регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС по городу МосквеФИО2,осуществляющего пожарный надзор вАО «Дикси Юг» по адресам 

<

адрес>об устранении нарушений законодательства,а именно не выполнило следующие пункты предписания:

- в магазине по адресу:

<

адрес>

пункт1:допустило размещениена путях эвакуации и эвакуационных выходах различных материалов (п.36 (б) Правил противопожарного режима в Российской федерации;

пункт6:Двери складских помещений хранения горючих материалов выполнены с пределом огнестойкости менее0,6часа (ст.4,ст.6ФЗ № 123-ФЗ от22.07.2008г.; СНиП2.08.02-89,п.1.82);

пункт9:Допущена установка дымовых извещателей автоматической установки пожарной сигнализации на плиты подвесных потолков не являющихся несущими строительными конструкциями (ст.4,ст.6 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».п.13.3.4СП5.13130.2009).

-в магазине по адресу:

<

адрес>

пункт8:Допущено размещениенапутяхэвакуациииэвакуационныхвыходахразличных материалов (п.36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

пункт9:Допущено блокирование двери эвакуационного выхода из торгового зала (п.36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

пункт13:Двери складских помещений хранения горючих материалов выполнены с пределом огнестойкости менее0,6часа (ст.4,ст.6ФЗ № 123-ФЗ от22.07.2008г.; СНиП2.08.02-89,п.1.82);

пункт15:Допущено хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (п.117Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

-в магазине по адресу:

<

адрес>:

пункт17:Допущено размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах различных материалов (коридор в подвальном этаже) (п.36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

пункт19:Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридора в подвальном этаже с выходами из помещенийспостоянным пребыванием людей (ст.4,ст.6№123ФЗ; СП7.13130.2013п.7.2б);

пункт20:Допущено хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях подвального этажа не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (п.117Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

-в магазине по адресу:

<

адрес>,корпус1:

пункт21:Допущено размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах различных материалов (п.36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

пункт23:Допущено хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях подвального этажа не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (п.117Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился,уведомлен надлежащим образом,поэтому судья полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание явился защитник АО «Дикси Юг» по доверенностиАлександрова Л.А.,вину в инкриминируемом административном правонарушении признала,представила документы,подтверждающие устранение выявленных нарушений,за исключениемнарушений в магазине по адресу:

<

адрес>корпус1пункт6:Двери складских помещений хранения горючих материалов выполнены с пределом огнестойкости менее0,6часа (ст.4,ст.6ФЗ № 123-ФЗ от22.07.2008г.; СНиП2.08.02-89,п.1.82); и в магазине по адресу:

<

адрес>:Двери складских помещений хранения горючих материалов выполнены с пределом огнестойкости менее0,6часа (ст.4,ст.6ФЗ № 123-ФЗ от22.07.2008г.; СНиП2.08.02-89,п.1.82).При этом пояснив,что данные нарушения устранить не представляется возможным в настоящий момент,поскольку изготовление дверейскладских помещений требует временных затрат,представив в подтверждение гарантийное письмо ООО «Горнизон» и договор поставки отДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении,выслушав участников процесса,судья приходит к следующему.

ВинаАО «Дикси Юг» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими исследованнымидоказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ(л.д.1-2);

-постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ привлеченииАО «Дикси Юг» к административной ответственности по ч.14ст.19.5КоАП РФ (л.д.11-12);

-распоряжением о проведении внеплановой,выездной проверки АО «Дикси Юг» (л.д.16);

-актом проверки №отДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

-актом проверки №отДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

-предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности №отДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

-выпиской из Единого государственного реестра,свидетельством о постановке на учёт,уставомв отношенииАО «Дикси Юг» (л.д.36-37,38,39-47)..

Суд,исследовав материалы дела,считает,что винаАО «Дикси Юг»,нашла свое подтверждение,по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.14ст.19.5КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения,предусмотренного частью12или13настоящей статьи.

В соответствии с ч.12ст.19.5КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС по городу Москве ФИО2,в отношенииАО «Дикси Юг» вынесено предписание №об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности,о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара доДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

В ходе внеплановой,выездной проверки,проведеннойстаршим инспектором1РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве ФИО2,на основании распоряженияначальника1РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу МосквеФИО3. №отДД.ММ.ГГГГ установлено,чтоАО «Дикси Юг»не выполнено доДД.ММ.ГГГГ предписание отДД.ММ.ГГГГ №,об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.22-23).

Учитывая,ДД.ММ.ГГГГ «Дикси Юг» было привлечено к административнойответственностиза совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.12ст.19.5КоАП РФ (л.д.6-9),при этом ДД.ММ.ГГГГ «Дикси Юг» привлечено к административнойответственностиза совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.14ст.19.5КоАП РФ (л.д.11-12),указанные действияАО «Дикси Юг» должностным лицомквалифицированы по ч.14ст.19.5КоАП РФ.

Положения ч.14ст.19.5КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2ч.1ст.4.3КоАП РФ определяющей повторность совершения однородного административного правонарушения,как совершение административного правонарушения в период,когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6КоАП РФ (в редакции Федерального закона от23.07.2013года№ 196-ФЗ,действовавшей на момент совершения административного правонарушения),устанавливающей,что лицо,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считаетсяподвергнутымданному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом,судья считает,чтовинаАО «Дикси Юг»,полностью нашла свое подтверждение собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности.

Все доказательства согласуются между собой,дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях,предусмотренных ст.19.5КоАП РФ,судья должен выяснять законность вынесенного предписания,имея в виду,что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции,содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства,но не определять характер необходимых действий,которые должны быть совершены для его выполнения,а также не разрешать правовые споры,подменяя собой судебные органы.

Таким образом,предписание следует считать законным,если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов,осуществляющих государственный надзор,обязательно для исполнения,а лица,игнорирующие такие предписания,подлежат административнойответственности.

Таким образом,поскольку предписание№отДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по пожарному надзору,инженера1регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС по городу Москве ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом,в пределах своей компетенции,с соблюдением порядка его вынесения,в установленном законном порядке,не обжаловалось,не признано судом не законным и не отменено,его следует считать законным иобоснованным.

ДействияАО «Дикси Юг» суд квалифицирует по ч.14ст.19.5КоАП РФ,как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего государственный пожарный надзора.

При назначении наказания суд учитываетданные оАО «Дикси Юг»,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,характер содеянного,а также наличие смягчающих иотсутствиеотягчающих по делу обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством суд по делу признает добровольное устранениеАО «Дикси Юг» выявленных нарушений.

Отягчающихадминистративную ответственность обстоятельств,суд не усматривает.

С учетом изложенного,отсутствиеотягчающих ответственность обстоятельств,наличие смягчающих обстоятельств,суд считает необходимым назначитьАО «Дикси Юг» наказание в видеадминистративного штрафа,в пределах санкции ч.14ст.19.5КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Дикси Юг» признать виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренном ч.14ст.19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам:УФК по городу Москве (Главное Управление МЧС России по городу Москве),ИНН:

<

***>; КПП:770401001; р/с

<

***>; банк получателя:ГУ Банка России по ЦФО г.Москва35; БИК044525000; КБК17711607000016000140; ОКТМО45383000; ОКПО08929557; ОКОГУ1311500; ОКФС12; ОКОПФ20904; УИН17700715119000650675.

Разъяснить,что штраф должен быть уплачен в течение60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.В ином случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1ст.20.25КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в10-тидневный срок через Подольский городской суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: -

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>