Дело № 2-431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указал, что 09.04.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» г/н. , принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем «ВАЗ 21103» г/н под управлением ФИО4

ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21103» г/н. , двигаясь по нарушив 13.9 ПДЦ РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не ступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем истца «HYUNDAI SOLARIS» г/н .

В результате ДТП автомобилю истца «HYUNDAI SOLARIS» г/н. был :причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в общем размере 82 358 рублей.

Указал, что страховое возмещение было выплачено истцу ответчиком на основании досудебной претензии, ссылаясь на ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом уточненных исковых требований просил суд:

1. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму неустойки за период с 25.05.2017 г. по 15.05.2018 г. в размере 117 710 рублей;

2. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей;

3. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 судебные расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи должным образом уведомленным о его времени и месте.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 70 АА 0708936 от 08.05.2015 г., выданной на 5 лет, явившись в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске. Указал, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 25.05.2017 г. по 15.05.2018 г. в размере 117 710 рублей, т.к. произвел выплату страхового возмещения ФИО3 не в полном объеме, а произвел доплату в размере 33158 рублей без оснований к этому, т.к. учитывая характер повреждений автомобиля мог произвести выплату единовременно в полном объеме.

Явившись в судебное заседание, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, представившая в подтверждение своих полномочий доверенность, возражала против заявленного иска, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица ФИО4, надлежащим образом уведомленных о его времени и месте.

Заслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2017 г. в произошло ДТП с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» г/н. , принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем «ВАЗ 21103» г/н под управлением ФИО4

ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21103» г/н. , двигаясь по нарушив 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не ступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем истца «HYUNDAI SOLARIS» г/н .

Виновность ФИО4 в ДТП с участием автомобиля ФИО3 подтверждается как справкой о ДТП, так и представленными истцом протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

По мнению суда именно нарушение ФИО4 требований п. 13.9 ПДД РФ явилось причиной ДТП и повреждения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» г/н. и причинения материального ущерба истцу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Истцом с СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, о чем свидетельствует полис (л.д. 67).

02.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим 09.04.2017 г. (л.д. 66).

03.05.2017 г. индивидуальным предпринимателем ФИО5 был проведен осмотр автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» г/н. , составлен акт, где были зафиксированы повреждения автомобиля, имеющие отношение к ДТП (л.д. 85-86).

Экспертным заключением № 0205/04/17, выполненным ИП ФИО5 по результатам осмотра автомобиля истца, подтверждена стоимость восстановительного

ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 49200 рублей (л.д. 76-91).

Платежным поручением № 494245 от 17.05.2017 г. подтверждается выплата ответчиком истцу страхового возмещения в указанном размере (49200 рублей).

09.11.2018 г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, просив в ней о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля, приложив к данной претензии экспертное заключение № АП-691 от 22.05.2017 г., выполненное ООО «Авангард».

На основании данной претензии СПАО «Ингосстрах» истцу была произведена выплата в размере 33158 рублей (платежное поручение № 933489 от 12.11.2018 г.), из которых 6258 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля, 5000 рублей – стоимость услуг оценщика, 21900 рублей – вред, причиненный имуществу (автомобилю). 

Материалы выплатного дела содержат также экспертное заключение от 12.11.2018 г., выполненное ООО «НИК», согласно выводам которого была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, составляющая 71100 рублей, определена технология и объем ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля, наличие, характер повреждений автомобиля, возможность отнесения данных повреждений к рассматриваемому ДТП.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 82358 рублей, из вторых 71100 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 6 258 рублей – трата товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей – расходы истца на экспертизу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имело место ДТП, приведшее к повреждению транспортного средства истца и наличию страхового случая, в отношении которого ответчик исполнил обязанности страховщика по выплате суммы убытков в пределах страховой суммы, установленной законом, а именно 82358 рублей.

Исходя из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО6, подтвердившим свои выводы в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69 700 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма убытка согласно заключению судебной экспертизы, которая принимается судом, меньше выплаченного страхового возмещения.

СПАО «Ингосстстрах» страховое возмещение выплачено в установленный законом 20-дневный срок, в установленный законом 10-дневный срок со дня получения досудебной претензии истцу выплачено страховое возмещение в оспариваемой потерпевшим части (6258 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля, 5000 рублей – стоимость услуг оценщика, 21900 рублей – вред, причиненный автомобилю).

При этом, судом установлено и подтверждено наличие скрытых повреждений автомобиля, повреждений автомобиля, не зафиксированных при первоначальном осмотре экспертом ФИО5 (колесный диск и колесный колпак), что в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяло страховщику организовать осмотр поврежденного транспортного средства, его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 25.05.2017 г. по 15.05.2018 г. в размере 117 710 рублей.

Учитывая, что нарушений сроков выплаты страхового возмещения ответчиком судом не установлено, оснований для взыскания неустойки не имеется. В данной части в удовлетворении иска ФИО3 надлежит отказать.

В связи с полной выплатой страхового возмещения, отсутствием нарушений прав истца при выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая что истцу судом отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещении ему понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2019 г.

УИД 70RS0002-01-2019-000382-55