УИД 16RS0...-41

дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ВЭР»(далее АО «ВЭР») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ...-АК-МСК-23 на сумму 951960 рублей под 16,5% годовых. В этот же день была подписано заявление ... на присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Премиум» и выдана карта технической помощи на дорогах «Премиум» ... стоимостью 180000 рублей. ... в адрес ответчика направлена претензия. ... ответчик получил данную претензию, оставил её без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4231, 23 рублей за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4085,40 рублей за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 252,04 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО Банк "ФК Открытие", ООО УК "ТрансТехСервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию(абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ...-АК-МСК-23 на сумму 951960 рублей под 16,5% годовых.

В этот же день ... ФИО1 подписано заявление ... на присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Премиум» и выдана карта технической помощи на дорогах «Премиум» ..., стоимостью 180000 рублей.

... в адрес ответчика направлена претензия. 

... ответчик получил данную претензию, оставил её без удовлетворения.

Суд исходит из того, что заключённое между сторонами соглашение о предоставлении услуг относится к договору возмездного оказания услуг.

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия не имеется.

При этом, ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты.

В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, за вычетом его части пропорционально сроку действия договора, прошедшему с даты начала его действия до даты прекращения действия договора.

В рассматриваемом случае прекращение договора оказания услуг связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку истец в претензии ответчику отказался от договора и просил вернуть деньги, договор считается расторгнутым с ..., с момента получения ответчиком претензии. Таким образом, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с невозвратом денежных средств составляет 180000 рублей.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании денежных средств по договору в заявленном размере 180000.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства ответчиком перечисления денежных средств обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Между тем ООО «ВЭР» от исполнения своих обязательств по договору на оказание услуг в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонилось.

Таким образом, вследствие уклонения от возврата денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на всю невыплаченную денежную сумму, присужденную настоящим решением, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы(ее части). 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащие взысканию с ... по ... в размере 4085 рублей 40 копеек.

Кроме того, стоимость дополнительных услуг в размере 180000 рублей включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительные услуги также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг, размер которых составил за период с ... по ... в размере 4231 рублей 23 копеек.

В связи с чем убытки истца в виде процентов по кредиту в размере 4536 рублей 87 копеек(176072,1*0,165/365*57), уплаченных на сумму дополнительных услуг, в размере 176072 рублей 10 копеек, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 95658 рублей 40 копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не предоставлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 5266 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1(паспорт 

<

...>) к акционерному обществу «ВЭР»(ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4085 рублей 40 копейка, убытки в размере 4231 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 95658 рублей 40 копейки.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5266 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.