Уголовное дело №1-213/2023 

УИД 09RS0007-01-2023-001045-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиев И.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдиенко В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала № 2 КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ 

установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, завел двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>» с г/н №, идентификационным номером (VIN): «№», который был припаркован на участке местности, расположенном на 

<

адрес> и осуществил движение, управляя вышеуказанным автомобилем по улице 

<

адрес>, после чего, около 19 часов 20 минут был остановлен сотрудниками УУП и ПДН ПП ООВ и РО МО МВД России «Зеленчукский» на участке местности, расположенном в 1,5 метрах в северо - восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибывший инспектор ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут согласно акта № предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения месте, от прохождения которого последний отказался, на основании чего в установленном порядке в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п. 2.3.2 ППД РФ ФИО2 отказался, также отказался расписаться в административных протоколах.

Указанные действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2, понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым ФИО2, преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает. 

Назначая ФИО2, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, вину свою признал, в содеянном раскаялся, не судим /151, 152/ по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны /л.д.№/, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит /л.д. №/, имеет двоих малолетних детей /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, учитывая, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2, иного, более строгого, наказания чем наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО2, наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО2, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№, идентификационным номером (VIN): «№», находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий осужденному ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора;

«СD-R» диск с видеозаписью, содержащий сведения об управлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ регион идентификационным номером (VIN): «№» в состоянии алкогольного опьянения и «СD-R» диск с видеозаписями, содержащий сведения отстранения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г/н № идентификационным номером (VIN): «№», отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также помещение вышеуказанного автомобиля на специализированную штрафстоянку, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования вознаграждение защитника Каитова У. С-М. составили 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства процессуальные издержки заявленные защитником Каитовым У.С-М. составили 6584 (шесть тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля в общей сумме 11 264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения его от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев - исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11264 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, транспортное средство:

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№, идентификационным номером (VIN): «№», находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий осужденному ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора;

«СD-R» диск с видеозаписью, содержащий сведения об управлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ регион идентификационным номером (VIN): «№» в состоянии алкогольного опьянения и «СD-R» диск с видеозаписями, содержащий сведения отстранения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г/н № идентификационным номером (VIN): «№», отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также помещение вышеуказанного автомобиля на специализированную штрафстоянку, находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев