Дело № 2а-344/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

25 мая 2020 года 

дело по административному исковому заявлению прокурора города Междуреченска к администрации Междуреченского городского округа, комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», муниципальному казенному учреждению «УБТС» о признании незаконным бездействия администрации Междуреченского городского округа, комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», обязании комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания автодороги, обязании муниципального казенного учреждения «УБТС» принять в оперативное управление автодорогу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Междуреченска обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», муниципальному казенному учреждению «УБТС» о признании незаконным бездействия администрации Междуреченского городского округа, комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», обязании комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания автодороги, обязании муниципального казенного учреждения «УБТС» принять в оперативное управление автодорогу.

Прокуратурой города в сентябре 2019 года по обращению ФИО5 проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Установлено, что автодорога по 

<

адрес>, в поселке Чебал-Су, протяженностью 

<

данные изъяты> м, кадастровый №, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная автомобильная дорога не соответствует установленным требованиям по эксплуатации.

Так, на всей протяженности 

<

адрес> наблюдаются дефекты дорожного полотна в виде выбоин, просадок и иных повреждений, что является нарушением требований пунктов 4.4, 5.2.4 

<

данные изъяты>

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее КУМИ) является отраслевым (функциональным) органом Междуреченского городского округа с правами юридического лица, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования "Междуреченский городской округ" с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления собственностью муниципального образования "Междуреченский городской округ".

КУМИ координирует и контролирует деятельность структурных подразделений администрации Междуреченского городского округа, муниципальных унитарных предприятий и учреждений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. Решения КУМИ, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для всех органов местного самоуправления, муниципальных предприятий, учреждений, юридических и физических лиц, а также для всех хозяйственных обществ, имеющих в уставном капитале (фонде) долю муниципальной собственности.

Указывает, что содержание автодороги по ул. Геологов в поселке Чебал-Су не обеспечивает безопасность дорожного движения, сохранность муниципального имущества не обеспечена, контроль за сохранностью автодороги по ул. Геологов в поселке Чебал-Су КУМИ не осуществляется.

В целях осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, а именно дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в пределах Междуреченского городского округа создано МКУ «УБТС».

Приказом КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №-п автомобильные дороги общего пользования местного значения передавались в оперативное управление МКУ «УБТС». Однако, в связи с тем, что в отношении объектов информация имела не полный, искаженный характер (письмо МКУ «УБТС» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), приказом КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №-п приказ КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №-п был отменен.

До настоящего времени, автомобильная дорога по 

<

адрес> в оперативное управление МКУ «УБТС» не передана.

В связи с изложенным, прокуратурой города председателю КУМИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в удовлетворении которого незаконно отказано (согласно ответу на названное представление председателю КУМИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом уточнения исковых требований, прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации Междуреченского городского округа в части непринятия надлежащих мер за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», выразившееся в непринятии мер по приему-передаче нефинансовых активов из муниципальной казны в МКУ «УБТС», а именно автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе, автомобильной дороги по улице Геологов, отсутствии контроля за сохранностью муниципального имущества. Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения Междуреченского городского суда по названному заявлению прокурора принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания дороги по улице Геологов в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения. Обязать МКУ «УБТС» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения Междуреченского городского суда по названному заявлению прокурора принять в оперативное управление дорогу по улице Геологов (л.д. 212-216).

Представитель административного истца старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указывает, что административным истцомне доказано, что указанная дорога не соответствует ГОСТ, нуждается в ремонте в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Указывает, что контроль за сохранностью дорог местного значения возложен на МКУ «УБТС». Комитет в соответствии с функциями и полномочиями, возложенными на него, относительно дороги по 

<

адрес> произвел все необходимые действия: заказал кадастровые работы;зарегистрировал право собственности на сооружение;внес сведения об объекте в реестр муниципальной собственности;подготовил и направил акты приема-передачи нефинансовых активов из муниципальной казны в МКУ «УБТС»;издал и направил в МКУ «УБТС» приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче недвижимого имущества в оперативное управление МКУ«УБТС».

Представитель МКУ «УБТС» ФИО9 исковые требования не признала. Пояснила, что поскольку параметры автодороги, указанные в акте приема-передачи не соответствуют фактическим данным, документы были возвращены в КУМИ для устранения недостатков. Финансирование на проведение кадастровых работ предусмотрено для КУМИ, МКУ «УБТС» готово принять автодорогу в оперативное управление после приведения в соответствие документации.

Представитель администрации Междуреченского городского округа ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с целью реализации вопросов местного значения в отношении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в Междуреченском городском округе создано МКУ «УБТС», на которое возложен контроль за сохранностью дорог. УБТС обязано было по приказу КУМИ принять на баланс дорогу.

Согласно ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

Частью 1 статьи 132 Конституции РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно п. 3,5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 указанного Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

Указанные положения Федерального закона №131-ФЗ отражены в статьях 7,8 Устава муниципального образования «Междуреченский городской округ» (принят Постановлением Междуреченского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон №196-ФЗ) в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определены ст. 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Так, согласно ч. 2 ст. 12 Закона №196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 42 Устава муниципального образования «Междуреченский городской округ» администрация Междуреченского городского округа и ее органы обладают всеми полномочиями по осуществлению исполнительно-распорядительных функций на территории городского округа, отнесенных законодательством к компетенции органов местного самоуправления. В пределах своих полномочий администрация Междуреченского городского округа:

учреждает, реорганизует и ликвидирует муниципальные предприятия, учреждения и организации в порядке, определяемом Советом народных депутатов Междуреченского городского округа; планирует, регулирует и контролирует деятельность муниципальных предприятий, учреждений и организаций (пп. 3,4 п. 2.3 ст. 42);

организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 23 п. 2.4. ст. 42).

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д. 53-59, 73-79), утвержденного решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Междуреченского городского округа с правами юридического лица, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального городского округа «Междуреченский городской округ» с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления собственностью муниципального образования «Междуреченский городской округ» (п 1.2), действует от имени и в интересах муниципального образования (п. 1.3.), подотчетен Главе города (п. 1.6). 

Основными задачами Комитета являются: реализация полномочий администрации Междуреченского городского округа по решению вопросов местного значения (п. 2.1.1). К функциям и полномочиям Комитета относится: организация в необходимых случаях проведения работ по подготовке технической документации, постановке на кадастровый учет, техническому обследованию и государственной регистрации прав на объекты муниципальной собственности (п. 3.7); закрепляет муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения, оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями (п. 3.10); запрашивает информацию у предприятий, учреждений, организаций на территории городского округа, органов местного самоуправления в объемах, необходимых для ведения реестра объектов муниципальной собственности (п. 3.21); в пределах своей компетенции организует проведение кадастровых и комплексных кадастровых работ (п. 3.41); осуществляет иные полномочия (п. 3.60). 

Комитет имеет право: запрашивать и получать от органов государственной власти, местного самоуправления, структурных подразделений администрации Междуреченского городского округа, муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, других организаций (независимо от их организационно – правовой формы) документы и информацию, необходимые для решения вопросов, отнесенных к компетенции комитета, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия (п. 4.1.1); направлять им обязательные для исполнения указания по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета (п. 4.1.8); проводить проверки использования и сохранности муниципального имущества, а также обследование земельных участков (п. 4.1.9).

Комитет обязан осуществлять свою деятельность и выполнение возложенных на Комитет задач и функций в соответствии с законодательством РФ, Кемеровской области и муниципальными правовыми актами Междуреченского городского округа, настоящим Положением (п. 4.2.3).

Согласно п. 5.2.2 Положения председатель комитета имеет право издавать приказы, распоряжения в пределах компетенции Комитета, обязательные для исполнения всеми муниципальными организациями.

Судом установлено, что Постановлением администрации г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 162-170) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Междуреченский городской округ», в том числе в п. 58 приложения к Постановлению указана дорога 

<

адрес> в 

<

адрес> с асфальтобетонным покрытием.

По сообщению ГП КО ЦТИ КО Филиал № БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171) сведения о зарегистрированных правах на автомобильные дороги отсутствуют, техническая инвентаризация не проводилась.

В архиве управления архитектуры и градостроительства акты ввода в эксплуатацию, разрешения на ввод в эксплуатацию, проектная документация на автомобильные дороги отсутствуют (л.д. 172,173).

На основании решения Малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № автодорога по 

<

адрес>, протяженностью 624 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 52,175), ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет (л.д. 136-137), ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в государственном реестре прав (л.д. 72).

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-147) автодорога 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 0,62 км., протяженностью вместе с подъездами и обходами 0,64 км. Находится на обслуживании МКУ «Управление по благоустройству, транспорту и связи». Технические характеристики определены методом спутниковых геодезических измерений с использованием спутникового геодезического GPS-приемника, зарегистрированного в госреестре, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану сооружения (л.д. 148-161) заказчиком кадастровых работ являлся КУМИ, выполнен кадастровым инженером ФИО11, являющимся работником ООО «ГорБТИ», измерения выполнены методом спутниковых геодезических измерений с использованием спутникового геодезического GPS-приемника, зарегистрированного в госреестре, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Характеристики сооружения автодорога 

<

адрес>: год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, основная характеристика сооружения: 

<

данные изъяты>

Технический план сооружения подготовлен на основании Декларации, заполненной председателем КУМИ. Согласно п. 47 требований по составлению технического плана на сооружение протяженность указывается с округлением до 1 метра, в связи с чем имеется расхождение между протяженностью указанной в выписке из реестра и основной характеристике, указанной в техническом плане.

Статьей 52 Устава муниципального образования «Междуреченский городской округ» предусмотрено, что по решению главы Междуреченского городского округа создаются, реорганизуются и ликвидируются муниципальные предприятия и учреждения в порядке, определенном Советом народных депутатов Междуреченского городского округа в соответствии с действующим законодательством.

Для осуществления органами местного самоуправления на территории Междуреченского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, а именно дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности создано муниципальное казенное учреждение «Управление по благоустройству транспорту и связи» (далее УБТС) (п. 1.15 Устава МКУ УБТС л.д. 81-86).

Учреждение является некоммерческой организацией и не имеет цели извлечение прибыли в качестве основной своей деятельности (п. 1.4 Устава). Учредителем Учреждения является муниципальное образование Междуреченский городской округ в лице администрации Междуреченского городского округа (п. 1.5 Устава), представителем собственника имущества Учреждения является КУМИ Междуреченского городского округа, Учреждение находится в подчинении отдела координации городского хозяйства администрации МГО (п. 1.6).

Целью создания Учреждения является обеспечение проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и текущего содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений (п. 2.1 Устава).

В рамках осуществления функций и полномочий учредителя и собственника Учреждения Глава города Междуреченска определяет условия и порядок формирования задания Учредителя в отношении Учреждения, устанавливает задания Учредителя, устанавливает порядок финансового обеспечения выполнения задания Учредителя Учреждением (п. 3.1 Устава). КУМИ МГО закрепляет за Учреждением недвижимое и движимое имущество на праве оперативного управления (п. 3.2 Устава). Отдел координации хозяйства АМГО контролирует реализацию Учреждением своих уставных целей и задач, готовит представление Главе города для формирования задания Учредителя и контролирует его выполнение (п. 3.3 Устава).

Имущество, переданное Учреждению, находится в муниципальной собственности, отражается на самостоятельном балансе и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (п. 4.1 Устава). Учреждение расходует денежные средства согласно их целевому назначению и в соответствии с утвержденной сметой расходов (п. 4.5 Устава).

Судом установлено, что Приказом КУМИ МГО от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 15) в оперативное управление МКУ УБТС переданы автомобильные дороги общего пользования местного значения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-42) МКУ УБТС вернуло в КУМИ МГО паспорта автомобильных дорог, акты приема-передачи объектов нефинансовых активов с указанием замечаний и несоответствий информации о передаваемых объектах, в том числе в отношении автодороги 

<

адрес>, такие как отсутствие указания площади грунтового покрытия, существующих придорожных канав и водоотводных труб, неверно указано покрытие и протяженность автодороги, отсутствие на схеме домов и строений с нумерацией, ошибочно указана балансовая стоимость, а также сообщило о назначении ответственных сотрудников МКУ УБТС для работы с подрядчиком по изготовлению технической документации на автомобильные дороги. 

Приказом КУМИ МГО от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 20) отменен Приказ КУМИ МГО от ДД.ММ.ГГГГ №-п о передаче в оперативное управление МКУ УБТС автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Приказом КУМИ МГО от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 16-19) поручено подготовить акты приема-передачи нефинансовых активов из казны МГО в МКУ УБТС, в том числе автодороги по 

<

адрес>.

Также из материалов дела следует, что по обращению ФИО5 прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Установлено, что автодорога 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> м. является муниципальной собственностью, не соответствует установленным требованиям по эксплуатации. На всей протяженности 

<

адрес> наблюдаются дефекты дорожного полотна в виде выбоин, просадок и иных повреждений, что является нарушением требований ГОСТ Р № 

Факт наличия недостатков технического эксплуатационного состояния автодороги по 

<

адрес> подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными помощником прокурора совместно с госинспектором ДН ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, а также заместителем директора по производству МКУ УБТС по результатам осмотра автодороги 

<

адрес> (л.д. 231,232), актом, составленным госинспектором ДН ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230).

Установив, что отраслевым органом АМГО, учрежденным с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью, обеспечивающим реализацию полномочий АМГО по решению вопросов местного значения в сфере правомочий собственника в отношении муниципального имущества, осуществляющим контроль за его управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью, является КУМИ, прокурор ДД.ММ.ГГГГ внес представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 8-10).

Ответом председателя КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора отклонено (л.д. 11-14). Отклоняя представление, председатель указал, что Положением о КУМИ не предусмотрены полномочия по содержанию и ремонту автомобильных дорог. С целью решения вопросов местного значения в отношении автомобильных дорог создано МКУ УБТС, в чью непосредственную функцию отнесено осуществление дорожной деятельности. Осуществление же муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, непосредственным исполнителем, согласно административного регламента, утвержденного постановлением АМГО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, является отдел координации городского хозяйства АМГО. Также указывает, что между КУМИ и МКУ УБТС велась переписка по вопросу передачи в оперативное управление автомобильных дорог. В связи с непринятием МКУ УБТС автомобильных дорог, КУМИ обращался к заместителю Главы МГО по городскому хозяйству.

Приказом КУМИ МГО от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 91) в оперативное управление МКУ УБТС передано сооружение - автомобильная дорога 

<

адрес> протяженностью 624 м. Указанный приказ КУМИ с техническим, кадастровым паспортами и техническим планом сооружения ДД.ММ.ГГГГ направлен в МКУ УБТС, предложено подписать акты приема-передачи объектов нефинансовых активов (л.д. 92,105).

МКУ УБТС в связи с расхождениями в представленной КУМИ МГО технической документации на автомобильную дорогу 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ вернуло ее на доработку с указанием замечаний для приведения в соответствие и устранению расхождения информации с соблюдением градостроительных норм. Указанные замечания аналогичны замечаниям в 2018 году (л.д. 106-111).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в границах населенных пунктов относится к полномочиям и расходным обязательствам органов местного самоуправления. 

Таким образом, именно орган местного самоуправления в лице администрации Междуреченского городского округа обязан организовать дорожную деятельность в пределах городского округа, в том числе обеспечить сохранность автомобильных дорог. Указанное полномочие может быть реализовано путем распределения функций и полномочий между отраслевыми органами и организациями, при осуществлении эффективности надлежащего осуществления последними переданных полномочий, в том числе путем осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в муниципальном образовании «Междуреченский городской округ. П. 1.3 административного регламента, утвержденного постановлением АМГО от ДД.ММ.ГГГГ №-п уполномоченным органом по осуществлению указанного муниципального контроля является администрация Междуреченского городского округа, непосредственным исполнителем выступает отдел координации городского хозяйства АМГО. А также путем реализации полномочий учредителя МКУ УБТС, закрепленных в разделе 3 Устава Учреждения (л.д. 83), путем установления задания и соответствующего финансирования Учредителя.

Как следует из материалов дела о проблемах с передачей в оперативное управление МКУ УБ№ - специализированной организации, осуществляющей дорожную деятельность в пределах Междуреченского городского округа, уполномоченным представителем собственника муниципального имущества КУМИ был поставлен в известность заместитель главы Междуреченского городского округа по городскому хозяйству. О принятых мерах сведений в материалы дела не предоставлено, однако до настоящего времени автодорога по 

<

адрес> в оперативное управление МКУ УБТС не принята. Из пояснений представителя МКУ УБТС в судебном заседании следует, что в настоящее время обслуживание указанной автодороги ограничивается лишь в очистке от снега в зимний период времени. В полной мере мероприятия по осуществлению дорожной деятельности, реализуемые МКУ УБТС путем заключения муниципальных контрактов (л.д. 66-71) осуществляется в отношении автомобильных дорог, принятых в оперативное управление МКУ УБТС (л.д. 112), автодорога по 

<

адрес> в указанный перечень не включена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель МКУ УБТС ссылался на несоответствие технической документации на автодорогу ее фактическим параметрам, в то же время представитель КУМИ МГО возражая против исковых требований, указывал, что Комитет в рамках реализации своих полномочий выполнил осуществление кадастровых работ с постановкой на кадастровый учет, изготовление технической документации, зарегистрировал право муниципальной собственности, издал приказ о передаче в оперативное управление МКУ УБТС и подготовил передаточные документы. 

Оценив возражения ответчиков, проанализировав учредительные документы Учреждения и Положение о Комитете, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.7 Положения о Комитете подготовка технической документации, постановка объектов недвижимого имущества на кадастровый учет, регистрация права муниципальной собственности отнесены к компетенции Комитета. Указанные мероприятия в отношении автодороги по 

<

адрес> выполнены, что подтверждается материалами дела (л.д. 72,136-137,138-160,175).

Комитет закрепляет муниципальное имущество на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями (п. 3.10 Положения о Комитете), что также отражено в п. 3.2 Устава МКУ УБТС. Согласно п. 1.8 Положения о Комитете, его решения, принятые в пределах его компетенции, обязательны для муниципальных учреждений. Таким образом, МКУ УБТС обязано было на основании приказа КУМИ принять в оперативное управление нефинансовые активы, в том числе автодорогу 

<

адрес>, и приступить к выполнению возложенных на Учреждение функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автодороги по 

<

адрес>. В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования об обязании МКУ УБТС принять в оперативное управление автодорогу по 

<

адрес>.

В случае выявления несоответствия технической документации фактическим параметрам автодороги, учитывая, что техническая документация была подготовлена в 2015 году и за время эксплуатации некоторые параметры могли измениться, в соответствии с п.3.21, 3.41 Положения о Комитете, после получения соответствующей информации от МКУ УБТС Комитет вправе организовать проведение кадастровых работ с целью актуализации содержащихся сведений в государственном кадастре недвижимости. Что также соответствует порядку реализации муниципальной программы «Эффективная власть Междуреченского городского округа» на 2017-2021 годы» (л.д. 113-125), согласно которой главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с разделом 4 Программы на проведение кадастровых работ и комплексных кадастровых работ в рамках мероприятия по землеустройству и землепользованию в рамках подпрограммы № Управление муниципальным имуществом (л.д. 120,122) является Комитет по управлению муниципальным имуществом МГО. Приведение документации в соответствие с фактическим состоянием автодороги необходимо для надлежащего формирования технического задания в рамках муниципальных контрактов при осуществлении МКУ УБТС дорожной деятельности, эффективным расходованием бюджетных средств. Таким образом, располагая сведениями о расхождении технической документации фактическим параметрам автодороги, Комитет обязан был организовать проведение работ с целью актуализации технической документации автодороги, чего им сделано не было, в связи с чем, суд находит обоснованными требования прокурора в отношении КУМИ МГО. 

В этой связи суд полагает, что администрация Междуреченского городского округа не приняла надлежащих мер по сохранности автомобильных дорог местного значения, Комитет по управлению муниципальным имуществом «Междуреченского городского округа» не в полной мере реализовал свои полномочия по передаче нефинансовых активов в оперативное управление МКУ УБТС, а последнее без законных оснований не приняло в оперативное управление автодорогу по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, что в целом свидетельствует о ненадлежащей организации дорожной деятельности на территории Междуреченского городского округа, нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Междуреченска к администрации Междуреченского городского округа, комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», муниципальному казенному учреждению «УБТС» о признании незаконным бездействия администрации Междуреченского городского округа, комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», обязании комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания автодороги, обязании муниципального казенного учреждения «УБТС» принять в оперативное управление автодорогу, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Междуреченского городского округа в части непринятия надлежащих мер за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Междуреченского городского округа.

Признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», выразившееся в непринятии мер по приему-передаче нефинансовых активов из муниципальной казны в МКУ «УБТС», а именно автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе, автомобильной дороги по ул. Геологов, отсутствии контроля за сохранностью муниципального имущества.

Обязать комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания дороги по улице Геологов в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать МКУ «УБТС» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять в оперативное управление автомобильную дорогу по улице Геологов в г. Междуреченске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.06.2020

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2а-344/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области