Дело № 2-201/2024 (2-5594/2023)

29RS0014-01-2023-004836-47

19 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Русская Арктика» о признании работы работой вахтовым методом, обязании внести изменения (исправления) в трудовую книжку, взыскании невыплаченной надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера, выдать справку о работе в районах Крайнего Севера,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Русская Арктика» (далее также - ФГБУ НП «Русская Арктика», ответчик), указав, что с 

<

Дата> по трудовому договору 

<

№> от 

<

Дата> истец был принят на работу в ФГБУ НП «Русская Арктика» в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды. По трудовому договору местом работы являлось место нахождения ФГБУ НП «Русская Арктика» в городе Архангельске. На основании приказов ФГБУ НП «Русская Арктика» 

<

№>-о от 

<

Дата>, 

<

№>-о от 

<

Дата>, 

<

№>-о от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец был направлен в командировку на архипелаг Земля Ф. И., полевая база «Омега» для обеспечения соблюдения режима национального парка как особо охраняемой природной территории. Фактически у истца установлен вахтовый метод работы, так как в течение определенного периода он постоянно находился на полевой базе «Омега», работал в том числе в выходные дни. В связи с этим просит (с учетом последующего уточнения исковых требований по предмету и размеру) признать работу у ответчика работой вахтовым методом, обязать ответчика внести изменения (исправления) в трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченные надбавку за вахтовый метод работы, районный коэффициент, процентную надбавки к заработной плате, средний заработок за период ежегодного оплачиваемого отпуска, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, обязать ответчика доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера, а также выдать истцу справку о работе в районах Крайнего Севера.

Ответчиком в суд предоставлен отзыв на исковое заявление и дополнительно письменные пояснения, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая, что работники ФГБУ НП «Русская Арктика» вахтовым методом не работают, а направляются в командировку, после возвращения из которой выполняют свои обязанности в административном здании ФГБУ НП «Русская Арктика» в городе Архангельске. На полевой базе «Омега» рабочий день с 09:00 до 18:00. Междувахтового отпуска у работников нет. В обязанности государственного инспектора входит наблюдение за территорией ФГБУ НП «Русская Арктика», охрана животных, природы. Помимо инспектирования территории парка, государственные инспекторы также содержат базу. Истцом нарушен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В удовлетворении требований истца просит отказать.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив размер денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил. Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель ответчика - ФИО3 против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы дела Ломоносовского районного суда города Архангельска 

<

№>, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ). 

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора, определенные статьей 57 ТК РФ, предусматривают, что в трудовом договоре указываются как сведения о работнике и работодателе, так и обязательные для включения в трудовой договор условия, такие как: место работы (в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условия обязательного социального страхования работника. В трудовой договор включаются также другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, с 

<

Дата> истец был принят на работу в ФГБУ НП «Русская Арктика» для выполнения трудовой функции в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды и в связи с этим между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 

<

Дата> 

<

№>.

По трудовому договору местом работы являлось место нахождения ФГБУ НП «Русская Арктика» по адресу: 

<

...> ....

На основании приказов ФГБУ НП «Русская Арктика» от 

<

Дата> 

<

№>-о, от 

<

Дата> 

<

№>-о, от 

<

Дата> 

<

№>-о в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец был направлен в командировку на архипелаг Земля Ф. И., полевая база «Омега» для обеспечения соблюдения режима национального парка как особо охраняемой природной территории.

В трудовом договоре, заключенном с истцом, условия, что работа осуществляется вахтовым методом, не предусмотрены.

<

Дата> истец уволен из ФГБУ НП «Русская Арктика» на основании приказа от 

<

Дата> 

<

№>-к, по инициативе работника.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и в связи с этим признаются судом установленными.

Разрешая исковое требование о признании работы истца государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отделе охраны ФГБУ НП «Русская Арктика» работой вахтовым методом, суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2 статьи 297 ТК РФ).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3 статьи 297 ТК РФ).

Согласно части 4 статьи 297 ТК РФ порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статьи 297 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 ТК РФ).

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статей 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из приведенных выше правовых норм следует, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании труда работников вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Направление работника на вахту не является служебной командировкой. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

В случаях направления работника в командировку на время командировки работник прекращает исполнять свою трудовую функцию в месте постоянной работы и выполняет служебное поручение вне места такой работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется вне места нахождения работодателя, служебными командировками не признаются.

Из документов, предоставленных сторонами, в том числе описания полевой базы «Омега» и характера ее функционирования, заданий для экспедиционных групп и отчетов об экспедиционных работах на полевой базе «Омега» в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, видно, что трудовая деятельность истца в данный период при его нахождении на архипелаге Земля Ф. И., по сути, как по фактическим признакам, так и по критериям, указанным в статье 297 ТК РФ, соответствовала выполнению работы вахтовым методом, поскольку работа истца осуществлялась в полевых условиях на территории, значительно удаленной от места нахождения работодателя и места жительства работника, непрерывно в течение длительного срока, превышающего шесть месяцев, и была организована по специальному режиму труда. Кроме того, о вахтовом характере выполняемой работы свидетельствуют и записи в таблице 7 («Журналы вахтенные…») отчета об экспедиционных работах на полевой базе «Омега» в период с июля 2022 года по февраль 2023 года.

Оценивая по существу обстоятельства выполнения истцом трудовой деятельности в указанный период и характер ее осуществления, в том числе режим труда и отдыха, суд отклоняет доводы ответчика о том, что направление истца на архипелаг Земля Ф. И. в полевую базу «Омега» для обеспечения соблюдения режима национального парка как особо охраняемой природной территории являлось служебной командировкой, поскольку фактически трудовая функция осуществлялась истцом посредством выполнения работы вахтовым методом.

При этом суд приходит к выводу, что существующий фактически вахтовый метод организации труда ответчиком документально был неправомерно оформлен как служебная командировка, что являлось основанием не предоставлять истцу гарантии и компенсации, предусмотренные статьей 302 ТК РФ для лиц, работающих вахтовым методом, что повлекло невыплату истцу надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, а также не предоставление истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера, исходя из того, что все острова Северного Ледовитого океана, в том числе архипелаг Земля Ф. И., включены в перечень районов Крайнего Севера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «»Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета М. С.».

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части признания работы истца работой вахтовым методом, так как после увольнения истца 

<

Дата> на основании приказа ФГБУ НП «Русская Арктика» от 

<

Дата> 

<

№>-к соответствующее требование было заявлено в 3-месячный срок при рассмотрении судом дела 

<

№>, однако, по процессуальным соображениям данное требование судом не было принято к рассмотрению в рамках спора о расследовании группового несчастного случая, и в последующем данное требование предъявлено истцом в виде отдельного иска в рамках настоящего дела. При этом суд учитывает, что требование о признании работы истца работой вахтовым методом является производным по отношению к требованиям о взыскании невыплаченной надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженности по заработной плате, тогда как для этих требований, являющихся основными, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не нарушен.

Таким образом, требование истца о признании его работы государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отделе охраны ФГБУ НП «Русская Арктика» работой вахтовым методом является обоснованным, соответствует законным средствам правовой защиты прав и законных интересов истца, нарушенных ответчиком, и в связи с этим подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС и Минздрава С. от 

<

Дата> 

<

№>, которые применяются на территории Российской Федерации в части, не противоречащей ТК РФ (статья 423 ТК РФ), во всех случаях при выполнении работ вахтовым методом в трудовой книжке в графе 3 раздела «Сведения о работе» указывается, что работа выполняется вахтовым методом.

Следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения (исправления) в трудовую книжку также подлежат удовлетворению, и в связи с этим ответчик должен внести изменения (исправления) в трудовую книжку истца в части записи о приеме на работу государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отделе охраны ФГБУ НП «Русская Арктика», дополнив ее указанием на выполнение работы вахтовым методом.

Разрешая требования истца о взыскании надбавки за вахтовый метод работы, невыплаченной части районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, суд исходит из расчетов, предоставленных ответчиком, относительно которых каких-либо обоснованных возражений истцом не предоставлено, и в соответствии с которыми:

- задолженность ответчика по выплате истцу надбавки за вахтовый метод работы, исчисленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений», составляет 21 000 рублей;

- задолженность ответчика по выплате истцу районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера, исчисленная в соответствии с постановлением Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 

<

Дата> 

<

№>/П-18, размере 85 956,2 рублей;

- задолженность ответчика по выплате истцу процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, исчисленной в соответствии с указом Президиума Верховного Совета С. от 

<

Дата> 

<

№>-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» с учетом распоряжения Правительства РСФСР от 

<

Дата> 

<

№>-р, размере 53 897,72 рублей.

С учетом удовлетворения судом требования истца о признании его работы государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отделе охраны ФГБУ НП «Русская Арктика» работой вахтовым методом, указанная задолженность по выплате истцу надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера подлежит взысканию с ответчика.

Вследствие пересчета размера заработной платы истца, которая подлежала выплате истцу за выполнение им работы вахтовым методом с учетом надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, средний заработок за период ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного истцу ответчиком продолжительностью 21 день (с 

<

Дата> по 

<

Дата>), также подлежит пересчету (в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ), а именно:

Расчетный период (месяц, год)

Выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка

Коэф-фициент индек-сации

Общая 

сумма выплат, учитывае-мая при расчете среднего заработка, 

с учетом индексации

В неполностью отработанных месяцах

Количество календарных дней, для расчета среднего заработка

всего

в том числе

коли-чество календар-ных дней

в месяце

количество календарных дней, приходящихся на отработанное (не исключаемое из расчетного периода) время

не подле-жащие индек-сации

подлежа-щие индекса-ции

июнь 2022 г.

5 046 руб. 25 коп.

—

5 046 руб. 25 коп.

1

5 046 руб. 25 коп.

30

10(искл:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20)

9.77

июль 2022 г.

73 876 руб. 30 коп.

—

73 876 руб. 30 коп.

1

73 876 руб. 30 коп.

—

—

29.3

август 2022 г.

101 352 руб.

—

101 352 руб.

1

101 352 руб.

—

—

29.3

сентябрь 2022 г.

102 552 руб.

—

102 552 руб.

1

102 552 руб.

—

—

29.3

октябрь 2022 г.

103 852 руб.

—

103 852 руб.

1

103 852 руб.

—

—

29.3

ноябрь 2022 г.

103 752 руб.

—

103 752 руб.

1

103 752 руб.

—

—

29.3

декабрь 2022 г.

102 652 руб.

—

102 652 руб.

1

102 652 руб.

—

—

29.3

январь 2023 г.

108 902 руб.

—

108 902 руб.

1

108 902 руб.

—

—

29.3

февраль 2023 г.

24 776 руб.

—

24 776 руб.

1

24 776 руб.

—

—

29.3

март 2023 г.

21 444 руб. 67 коп.

—

21 444 руб. 67 коп.

1

21 444 руб. 67 коп.

—

—

29.3

апрель 2023 г.

0 руб.

—

0 руб.

1

0 руб.

—

—

29.3

ИТОГО:

748 205 руб. 22 коп.

302.77

среднедневная заработная плата - 2 471,20 рублей (748 205,22 / 302,77 = 2 471,20);

количество дней оплачиваемого отпуска, предоставленное истцу ответчиком, - 21 день (с 

<

Дата> по 

<

Дата>);

средний заработок за период ежегодного оплачиваемого отпуска (с учетом пересчета среднедневной заработной платы) - 51 895,2 рублей (2 471,20 * 21 = 51 895,2);

фактически выплаченная часть среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска (в соответствии с расчетным листком за март 2023 года, который сторонами не оспаривается) - 36 209,46 рублей;

невыплаченная часть среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска - 15 685,74 рублей (51 895,2 - 36 209,46 = 15 685,74).

Таким образом, в виде невыплаченной части среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 685,74 рублей.

Кроме того, вследствие пересчета размера заработной платы истца, которая подлежала выплате истцу за выполнение им работы вахтовым методом с учетом надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, подлежит пересчету (в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ) также и размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении:

среднедневная заработная плата - 2 471,20 рублей (в соответствии с расчетом, приведенным выше);

количество неиспользованных дней отпуска, подлежащее денежной компенсации при увольнении (в соответствии с расчетом, предоставленным ответчиком, который истцом не оспаривается) - 22 дня;

размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которая подлежала выплате истцу (с учетом пересчета среднедневной заработной платы), - 54 366,4 рублей (2 471,20 * 22 = 54 366,4);

фактически выплаченная часть денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (в соответствии с расчетным листком за май 2023 года, который сторонами не оспаривается) - 36 556,42 рублей;

невыплаченная часть денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 17 809,98 рублей (54 366,4 - 36 556,42 = 17 809,98).

Таким образом, в виде невыплаченной части денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 809,98 рублей.

В части разрешения требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой), 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В свою очередь, как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

С учетом указанных разъяснений и в силу статьи 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, а также с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, значимости для работника нематериальных благ, взаимосвязанных с реализацией социально-трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит всего взыскать 204 349 рублей 64 копейки, из них в счет надбавки за вахтовый метод работы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 21 000 рублей, невыплаченной части районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 85 956,2 рублей, невыплаченной части процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 53 897,72 рублей, невыплаченной части среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска - 15 685,74 рублей, невыплаченной части денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 17 809,98 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в большем размере является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В части требования истца о возложении на ответчика обязанности доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера, руководствуясь федеральными законами от 

<

Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», от 

<

Дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 

<

Дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 

<

Дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суд исходит из того, что в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с ответчика выплат, причитающихся истцу в виде заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, у ответчика как у работодателя возникла обязанность доначислить и доплатить страховые взносы, и в связи с этим в данной части требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку правильное исчисление и уплата страховых взносов является условием реализации истцом прав и законных интересов застрахованного лица в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой истца государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отделе охраны ФГБУ НП «Русская Арктика» вахтовым методом в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в районах Крайнего Севера, с учетом выплат, подлежащих взысканию в пользу истца в соответствии с настоящим решением.

Разрешая требование истца о выдаче ответчиком справки о работе в районах Крайнего Севера, суд исходит из следующего.

В силу части первой статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения указанной обязанности, а также учитывая обстоятельства, установленные судом при разрешении спора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое требование о возложении на ответчика обязанности выдать истцу справку о работе в районах Крайнего Севера в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> является обоснованным, соответствует законным средствам правовой защиты нарушенных прав и законных интересов и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 387 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина 

<

№>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Русская Арктика» (ИНН 

<

***>) о признании работы работой вахтовым методом, обязании внести изменения (исправления) в трудовую книжку, взыскании надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера, выдать справку о работе в районах Крайнего Севера удовлетворить частично.

Признать работу 

<

***> Д. А. государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отделе охраны Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Русская Арктика» работой вахтовым методом.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Русская Арктика» внести изменения (исправления) в трудовую книжку 

<

***> Д. А. в части записи о приеме на работу государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отделе охраны Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Русская Арктика», дополнив ее указанием на выполнение работы вахтовым методом.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Русская Арктика» в пользу Koгyта Д. А. денежные средства в счет надбавки за вахтовый метод работы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 21 000 рублей, невыплаченной части районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 85 956,2 рублей, невыплаченной части процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 53 897,72 рублей, невыплаченной части среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 15 685,74 рублей, невыплаченной части денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17 809,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 204 349 рублей 64 копейки.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Русская Арктика» доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой Koгyта Д. А. государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отделе охраны Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Русская Арктика» вахтовым методом в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в районах Крайнего Севера, с учетом выплат, подлежащих взысканию в пользу Koгyта Д. А. в соответствии с настоящим решением.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Русская Арктика» выдать Koгyту Д. А. справку о работе в районах Крайнего Севера в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В удовлетворении исковых требований 

<

***> Д. А. в остальной части отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Русская Арктика» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 5 387 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

<

***>

<

***>