Судья Хисматуллина И.А. 22-803/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Курочка А.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Кривоносова А.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 21 июля 2016 года по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

2) 18 января 2018 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

3) 26 января 2023 года по статье 158.1 (4 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев,

осужден по:

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты> от 5 октября 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 13 октября 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ИП 

<

данные изъяты>) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 24 октября 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>» от 29 октября 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>» от 29 октября 2022 года) к лишению свободы на 8 месяцев,

- части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>» от 30 октября 2022 года) к лишению свободы на 8 месяцев,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 02 ноября 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 04 ноября 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 18 ноября 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>» от 20 ноября 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 20 ноября 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 23 ноября 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 27 ноября 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 01 декабря 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>» от 03 декабря 2022 года) к лишению свободы на 4 месяца,

- части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору от 26 января 2023 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтен период нахождения ФИО1 под стражей по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года с 5 января 2023 года до 17 февраля 2023 года в соответствии с правилами зачета, указанным в приговоре, а также отбытое наказание с 18 февраля 2023 года до 9 ноября 2023 года. 

По гражданским искам с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Табыш» 1860 рублей, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 10890 рублей 45 копеек, в пользу АО «

<

данные изъяты>» 9375 рублей 01 копейка и в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 2892 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений.

Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Курочка А.В., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 1860 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 05 октября 2022 года в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 05 минут в магазине «Табыш», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Кроме того, ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 1416 рублей 89 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 13 октября 2022 года в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 50 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Также ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего ИП ФИО17 товара стоимостью 1529 рублей 10 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 23 октября 2022 года в период с 11 часов до 11 часов 10 минут в магазине «Галамарт», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Помимо этого, ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 1156 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 24 октября 2022 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут в магазине «Улыбка Радуги», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Также ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» товара стоимостью 1327 рублей 48 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 29 октября 2022 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут в магазине «Магнит», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Кроме того, ФИО1 осужден за кражу принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» товара стоимостью 2555 рублей 62 копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 29 октября 2022 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут в магазине «Магнит», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Также ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» товара стоимостью 2555 рублей 62 копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 30 октября 2022 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут в магазине «Магнит», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Помимо этого, ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 1214 рублей 90 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 02 ноября 2022 года около 09 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Также ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 1824 рубля 16 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 04 ноября 2022 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Кроме того, ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 1257 рублей 36 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 18 ноября 2022 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Также ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 1145 рублей 31 копейка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 20 ноября 2022 года в период с 10 часов 55 минут до 11 часов в магазине «Магнит-Косметик», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Помимо этого, ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 1881 рубль 90 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 20 ноября 2022 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Также ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 1241 рубль 85 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 23 ноября 2022 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Кроме того, ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 2053 рубля 41 копейка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 27 ноября 2022 года в период с 12 часов до 12 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Также ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 1739 рублей.Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 01 декабря 2022 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 16 минут в магазине «Улыбка Радуги», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Помимо этого, ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 1799 рублей 98 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 03 декабря 2022 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут в магазине «Магнит», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Более того, ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» товара общей стоимостью 2452 рубля 27 копеек, в результате чего в случае доведения преступления до конца потерпевшему мог быть причинен ущерб в указанном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 20 декабря 2022 года в 19 часов 18 минут в магазине «Магнит», расположенном в доме № .... по улице 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан Кривоносов А.А. просит приговор изменить и привести его в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что во вводной части приговора отсутствуют сведения о дате и основании освобождения ФИО1 от отбывания наказаний по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года и от 18 января 2018 года, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 304 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, ФИО1 вину в инкриминированных преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Квалификация действий ФИО1 по статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 5 октября 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 13 октября 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ИП ФИО18), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 24 октября 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>» от 29 октября 2022 года), части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>» от 29 октября 2022 года), части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>» от 30 октября 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 02 ноября 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 4 ноября 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 18 ноября 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>» от 20 ноября 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 20 ноября 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 23 ноября 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 27 ноября 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 1 декабря 2022 года), статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>» от 3 декабря 2022 года), части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ является правильной, основана на обстоятельствах совершенных преступлений и не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы в соотносимом содеянному размере, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Также суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с учетом части 2 статьи 68 УК РФ в приговоре приведены.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении ему наказаний части 1 статьи 62 УК РФ, несмотря на наличие в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил покушение на преступление в отношении АО «Тандер», судом при назначении ему наказания по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ также правильно применена часть 3 статьи 66 УК РФ.

Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении осужденному за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую, принимая во внимание наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, также является обоснованным.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенных осужденному наказаний характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Местом отбывания ФИО1 наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, признанные осужденным и поддержанные в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и удовлетворены правомерно.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора отсутствуют сведения о дате и основании освобождения ФИО1 от отбывания наказаний по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года и от 18 января 2018 года, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 304 УПК РФ.

Согласно пункта 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 3 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из уголовного дела, ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы, назначенное приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года за умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление, 14 февраля 2017 года он освобожден из места лишения свободы по отбытии наказания.

Кроме того, Бугульминским городским судом Республики Татарстан от 18 января 2018 года ФИО1 осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, 19 мая 2020 года он освободился из места лишения свободы по отбытии наказания.

С учетом этого, сведения об исполнении наказаний по названным приговорам, по которым ФИО1 был освобожден по отбытии назначенных наказаний, подлежали приведению во вводной части приговора, что судом первой инстанции не выполнено. В таком случае итоговое судебное решение по делу подлежит дополнению сведениями об этом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии назначенного наказания – 14 февраля 2017 года и по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года по отбытии назначенного наказания – 19 мая 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Кривоносова А.А. – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: