дело № 2-3218/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Омск

Центральный районного суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор целевого процентного займа денег, согласно которому ИП ФИО1 была передана, а ответчиками получена в общую совместную собственность денежная сумма в размере 300 000 рублей. 

Согласно условиям указанного договора займа, ответчики солидарно обязуются возвратить указанную сумму займа по частям (в рассрочку) и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с п.п. 3,4 указанного договора, согласно приложению № 1: «График возврата займа и уплаты процентов за пользование займом» от 04.04.2018 года, являющегося неотъемлемой частью указанного договора займа, с выбранной схемой совершения выплат: «аннуитетные платежи». 

Целью предоставления ответчикам денежных средств по указанному договору займа является капитальный ремонт принадлежащей им на праве общей совместной собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики обязуются использовать выделяемые заемные средства исключительно в рамках цели займа. Ответчики обязуются представить документы, подтверждающие целевое использование заемных средств, не позднее 5 календарных дней с момента предъявления требования об этом стороной займодавца. 

По соглашению сторон ответчики обязуются уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы займа. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее 16-го числа расчетного месяца, в течение 78 месяцев, до дня возврата суммы займа. Заем возвращается созаемщиками по частям (в рассрочку), в срок до 16-го октября 2024 года. Последний платеж по возврату основной суммы займа должен быть произведен в день 16-го октября 2024 года. 

В случае нарушения ответчиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Первым расчетным месяцем по настоящему договору является месяц май 2018 года. Соответчики с условиями предоставления денежного займа были согласны о чем свидетельствует их собственноручные подписи на договоре целевого процентного займа и графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Соответчиками также собственноручно зафиксировано и указано в договоре займа получение денежной суммы в размере 300 000 рублей в момент его подписания.

На период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответчиками допущена неоднократная просрочка (три раза подряд) по уплате процентов по указанному договору займа и возврату очередной части займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес соответчиков, об уплате образовавшейся задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как по уплате причитающихся процентов, так и по возврату основной суммы займа. 

Соответчики от исполнения условий указанного требований и указанного договора займа уклоняются. Истец предъявляет к взысканию образовавшуюся задолженность соответчиков, за весь период действия договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 196 617,57 рублей, из которых: 300 000 – сумма основного займа, 896 617,57 рублей – сумма процентных выплат подлежащих выплате за весь период действия договора займа. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истец и соответчики заключили договор о залоге 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с п. 10 указанного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения соответчиками своих обязанностей по указанному договору займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно представленному отчету оценочной организации ООО «ОМЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества, 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 1 800 000 рублей. 

Просит взыскать с соответчиков в пользу истца задолженность по договору целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 617,57 рублей и уплаченных госпошлин в размере 14 183 рубля и 300 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящуюся в общей собственности ФИО2 и ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной 1 440 000 рублей. (л.д. 3-4)

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: 300 000 рублей – основной долг, 75 000 рублей – проценты за период договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 800 рублей – неустойка за неправомерную удерживаемую суммы основного займа, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 7 508 рублей. Кроме того, проценты по договору целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере 5% ежемесячно начисляемых платежей на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ФИО2 и ФИО3 обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет залога согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящуюся в общей собственности ФИО2 и ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной 1 440 000 рублей. (л.д. 45-47)

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 43, 44)

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, руководствуясь положениями 243 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6)

Согласно п. 1 договора займа займодавец передает созаемщикам в общую совместную собственность деньги в сумме 300 000 рублей, а созаемщики солидарно обязуются возвратить указанную сумму займа по частям (в рассрочку) и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с п.п. 3,4 договора, согласно приложению №: «График возврата займа и уплаты процентов за пользование займом» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, с выбранной схемой совершения выплат: «аннуитетные платежи». 

Целью предоставления созаемщикам денежных средств по договору займа является капитальный ремонт принадлежащей им на праве общей совместной собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>. (п. 2)

В соответствии с п. 3 договора целевого процентного займа созаемщики обязуются уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы займа. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее 16-го числа расчетного месяца в течение 78 месяцев до дня возврата суммы займа. 

Заем возвращается созаемщиками по частям (в рассрочку), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по возврату основной суммы займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения созаемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 4)

Стороны пришли к соглашению о том, что займодавец вправе требовать исполнения условий договора займа как от всех созаемщиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Займодавец, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных созаемщиков, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных созаемщиков. Солидарные созаемщики остаются обязанными до тех пор, пока обязательства перед займодавцем по договору займа не исполнены в полном объеме. (п. 11) 

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, между ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Созалогодатели закладывают залогодержателю принадлежащую им на праве общей совместной собственности 

<

адрес>. (п. 2)

Стороны договорились о рыночной стоимости закладываемого недвижимого имущества, которая составляет 2 000 000 рублей, а, в случае обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору, согласно ФЗ «Об ипотеки», начальная продажная цена при его реализации на публичных торгах, будет составлять 1 600 000 рублей.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2, ФИО3 своих обязательств по договору займа, в соответствии с приложением № 1, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. (п. 10)

Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получении в общую совместную собственность денежных средств в размере 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ответчиков. (л.д. 6) 

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, отвечающих требованиям гл. 6 ГПК РФ, в опровержение факта составления расписок, направленности договора на исполнение обязательств по другим соглашениям либо его заключения под влиянием обмана и угроз со стороны ответчиков суду не представлено.

В адрес ответчиков в письменной форме истцом было направлено требование по уплате денежных средств по договору займа с процентами с указанием порядка и сроков погашения. (л.д. 20, 23)

Доказательств того, что ответчиками возращены денежные средства в указанном размере, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать солидарно сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа созаемщики обязуются уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы займа. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее 16-го числа расчетного месяца в течение 78 месяцев до дня возврата суммы займа. (п. 3)

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию солидарно с заемщиков в пользу истца, составляет – 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Альтернативного расчета процентов заемщиками суду не представлено.

Расчет истца в части взыскания суммы задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку расчет соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами в договоре займа, периоду начисления процентов, в связи с чем, указанная истцом сумма процентов подлежат взысканию солидарно с заемщиков ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу процентов по договору целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере 5% ежемесячно начисляемых платежей на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по договору целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

По условиям договора займа созаемщики обязуются уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы займа. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее 16-го числа расчетного месяца в течение 78 месяцев до дня возврата суммы займа. (п. 3)

В нарушение условий договора займа заемщики неоднократно пренебрегали графиком внесения платежей. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, что на день подачи иска в суд задолженность у ответчиков перед истцом имелась, а также при указанных положениях закона, требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков процентов по договору целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, из расчета 5% ежемесячно начисляемых платежей на остаток суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков неустойки за неправомерно удерживаемую сумму основного займа в размере 25 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа установлена ответственность в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые созаемщики обязуются уплатить займодавцу в качестве неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. (п. 7 л.д. 5 оборот)

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору займа в виде уплаты основного долга по займу и процентов за пользование займом в установленный договором срок. 

Согласно представленного истцом расчету, размер задолженности по неустойке за несвоевременную выплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 25 800 рублей. (л.д. 48) 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ неустойка не подлежит уменьшению, соответственно, заявленная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет 400 800 рублей, из которых: сумма основного займа – 300 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 75 000 рублей, сумма неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 25 800 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 440 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствие со ст. 3 указанного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 данного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст.62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п.1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

Из представленного в материалы дела договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения исполнения в полном объеме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, созалогодатели закладывают залогодержателю принадлежащую им на праве общей совместной собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>. (п. 2)

В соответствии с п. 10 залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договору займа, в соответствии с приложением №, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. (л.д. 10) 

Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 39)

Стороны договорились о рыночной стоимости закладываемого недвижимого имущества, которая составляет 2 000 000 рублей, а, в случае обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, начальная продажная цена при его реализации на публичных торгах, будет составлять 1 600 000 рублей. (п. 4 л.д. 9 оборот)

Сторонами вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области в установленном порядке, номер регистрации 55:36:170111:2085-55/001/2018-2. (л.д. 10 оборот)

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный договор залога заключен в соответствии с нормами законодательства, у ФИО1 возникло право залога на вышеуказанную квартиру. Обстоятельств исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Истцом была проведена оценка предмета залога в ООО «ОМЭКС». Ориентировочная рыночная стоимость оцениваемого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 800 000 рублей. (л.д. 11) 

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства иной стоимости предмета залога.

Суд отмечает, что определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, направлено на регулирование спорных правоотношений и подразумевает гарантию баланса интересов сторон: взыскателя, должника и иных лиц, в том числе залогодателя.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 350.2 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя при объявлении повторных торгов несостоявшимися оставить предмет залога за собой. Оценка предмет залога соглашением сторон может быть установлена более высокая. 

При этом, стороны не лишены права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в установленном законом порядке с учетом соответствующих сроков на обращение.

Таким образом, принимая за основу оценку предмета залога, проведенную в ООО «ОМЭКС», учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что ответчиками фактически не оспорена стоимость заложенного имущества (квартиры) по состоянию на день рассмотрения иска, суд находит возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры равной 80% от рыночной стоимости, что составляет 1 440 000 рублей (1 800 0000 х 80 % = 1 440 000). 

В качестве способа реализации предмета залога суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 508 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2) 

Государственная пошлина исчислена, верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору целевого процентного займа б/н от 04.04.2018 задолженность в размере 400 800 рублей, из которых: основной долг – 300 000 рублей, проценты по договору за период с 04.04.2018 года по 16.09.2018 года – 75 000 рублей, неустойка по договору на сумму основного долга – 25 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные по ставке 5 % в месяц на сумму остатка основного долга ко дню удовлетворению требований за период с 17.09.2018 года по дату фактического удовлетворения требований.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 508 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – на 

<

адрес>, общей площадью 69,0 кв.м, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 440 000 рублей, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, проводимые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2, ФИО3 по договору займа от 04.04.2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.