№

11 час 40 минут 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Костырева С.А. 

с участием ФИО1

защитника Кружковского О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «

<

адрес>», 

У С Т А Н О В И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., обеспечена явка ФИО1 в судебное заседание. 

В Центральный ра йонный суд 

<

адрес> поступил протокол 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прекращения противоправных действий, а именно, в не выполнении требования об устранении пленочного покрытия стекол автомобиля, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных т/с, установленного на автомобиле Skoda Octavia RS Г/Н №. 

Согласно протокола административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении гр. ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ выдано требование инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прекращении противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГг. в 23 ч. 30 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>А 

<

адрес> был остановлен автомобиль Skoda Octavia RS Г/Н № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено, что ФИО1, управляя автомобилем Skoda Octavia RS Г/Н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прекращения противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза № от 09.12.2011г. «О безопасности колесных транспортных средств». 

Согласно протокола об административной правонарушении действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал, пояснив, что 02.05.2017г. был привлечен к административной ответственности ч. 3-1 ст.12.5 КоАП РФ за эксплуатацию автомобиля с нарушением требований о светопроницаемости стекол, однако, требование об устранении неисправности в срок до 04.05.2017г. выполнил 02.05.2017г. на месте вынесения постановления по ч.3-1 ст. 12-5 КоАП РФ, пленочное покрытие со стекол снял в присутствии инспектора ДПС, отметка об устранении данного нарушения сделана инспектором ДПС в присутствии ФИО1 в постановлении № от 02.05.2017г. Позднее вновь было нанесено пленочное покрытие на стекла, при проверке светопропускаемости 21.07.2017г. выяснилось нарушение требования Регламента Таможенного союза от 09.12.2011г., но требование об устранении данного нарушения было выдано только 21.07.2017г., это нарушение также устранил на месте. Кроме того, считает, что измерение светопропускаемости стекол автомобиля 21.07.2017г. было произведено с нарушением, в связи с чем, представленные в деле доказательства являются не допустимыми. 

Защитник данную позицию ФИО1. полностью поддерживает, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Проанализировав представленный материал, заслушав пояснения участника, суд пришел к следующему :

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В качестве доказательств наличия состава и события правонарушения ФИО1 предъявлены следующие : 

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.07.2017г., фактическая сторона правонарушения приведена выше 

- копия постановления от 02.05.2017г, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа, светопропускаемость переднего левого стекла 4, 9 %, при этом в постановлении имеется отметка « устранено на месте » 

- копия постановления от 21.07.2017г. о повторном привлечении к административной ответственности по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа, светопропускаемость передних боковых стекол 4 %, 

- копия требования от 02.05.2017г. о прекращения административного правонарушения, по смыслу и содержанию которого требуется в срок до 00 часов 01 минуты 04.05.2017г. прекратить противоправные действия, связанные с управлением автомобилем Skoda Octavia RS Г/Н № на котором установлены стекла с нарушением требований регламента Таможенного союза № от 09.12.2011г. «О безопасности колесных транспортных средств», требование о недопущении аналогичных правонарушений впредь в данном требовании отсутствует. 

- рапорт сотрудника ДПС ФИО2

- копия требования от 21.07.2017г. об устранении нарушения в срок до 23.07.2017г. и недопущения аналогичных нарушений впредь 

Проанализировав совокупность доказательств, суд соглашается с доводами о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим мотивам :

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав гражданина, здоровья граждан, санитарно – эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно требований ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Проанализировав в совокупности представленные материалы дела об административном правонарушении, пояснения ФИО1 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд пришел к выводу о недоказанности состава правонарушения в действиях ФИО1 

Из материалов дела следует, что письменное требование от 02.05.2017г. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 выдано в установленном законом порядке при выявлении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

При этом требование фактически заключалось в требовании прекратить эксплуатацию транспортного средства с нарушением технических требований до 00 час до 01 минуты 04.05.2017г. Факт не выполнения ФИО1 указанного требования в суде достоверно подтверждения не нашел. ФИО1 настаивает на выполнении указанного письменного требования, в постановлении от 02.2017г. имеется отметка сотрудника ДПС « Устранено на месте». 

-Допрошенный свидетель ФИО3 показал, что постановление и требование от 02.05.2017г. вынесены им, отметка « устранено на месте» в постановлении также сделана им, более конкретные обстоятельства в настоящее время не помнит, факт снятия пленочного покрытия на месте не может опровергнуть. 

-Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 21.07.2017г., произвел замеры светопропускаемости стекол и установлено нарушение требований регламента, при этом выяснилось, что водитель был привлечен 02.05.2017г. к ответственности по ст. ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, выдано требование об устранении нарушений, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выдано требование об устранении нарушений до 23.07.2017г., где также содержится требование о недопущении аналогичных нарушений впредь. 

Кроме того, в связи с отсутствием в копии протокола об административном правонарушении от 21.07.2017г., полученной ФИО1, записи в графе « Иные сведения, необходимые для разрешения дела», ФИО4 подтверждает, что данные записи в подлиннике протокола от 21.07.2017г. произвел он. Обстоятельств внесения дополнений в протокол не помнит, но вероятнее всего, дополнения им внесены после возвращения протокола для устранения недостатков. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется административное производство, предоставляется право при составлении протокола об административном правонарушении дать объяснения, сделать замечания по содержанию протокола, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, то есть лицо должно быть уведомлено о дате, месте и времени его составления, копия протокола должна быть вручена. 

Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении 

<

адрес> внесены изменения путем дополнения протокола ссылкой на фактические обстоятельства правонарушения : а именно на то, что «02.05.2017г. было вынесено постановление № 18810024150001366161 по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ». Данная ссылка в копии протокола об административном правонарушении от 21.07.2017г., полученной ФИО1, отсутствует. 

Доказательств направления участнику административного производства надлежащей копии протокола у суда нет, ФИО1 отрицает факт получения надлежащей копии протокола, так и факт его уведомления о дате и времени внесения в протокол дополнений, изменений. 

В таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 21.07.2017г. составлен с существенными процессуальными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 1.6 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств. предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «Феникс», прекратить по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Костырева