Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-007281-02

Дело № 2-5075/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Южно-Сахалинск 08 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, а именно суммы основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 40 244 рубля 28 копеек, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 602 рубля 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 сентября 2024 года предоставил в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 рублей со сроком возврата до 11 октября 2024 года, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик долг не возвратил. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 11 октября 2024 года по 02 июля 2025 года составила 40 244 рубля 28 копеек.

Истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что заключал договор займа и получал от истца денежные средства, однако указал, что частично в размере 50 000 рублей сумму займа возвратил. 

Истец в судебном заседании не оспаривал факт частичного возврата денежных средств в размере 50 000 рублей, заявив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об уменьшении размере исковых требований в части основного долга до 250 000 рублей. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено судом, что 30 сентября 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 рублей сроком до 11 октября 2024 года, о чем заемщиком выдана долговая расписка.

Из содержания указанной долговой расписки следует, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей с согласованным сроком возврата – 11 октября 2024 года. Согласованных условий о выплате процентов за пользование денежными средствами долговая расписка не содержит.

Таким образом, обстоятельства получения ответчиком ФИО2 денежных средств подтверждены его собственноручной подписью в письменной расписке.

Судом установлено, что 14 июля 2025 года ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа от 30 сентября 2024 года перечислил ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату займа в установленный срок в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 250 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 11 октября 2024 года по 02 июня 2025 года в размере 40 244 рубля 28 копеек суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование требований представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 11 октября 2024 года по 02 июня 2025 года, который составил 40 244 рубля 28 копеек. Данный расчет проверен судом, он соответствует требованиям действующего законодательства, и признается верным. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета, а также контррасчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2024 года по 02 июня 2025 года, который составил 40 244 рубля 28 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно п. 12 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено 29 июня 2025 года между ФИО1 и ФИО был заключен договор поручения. 

Согласно п. 1.1 договора юридические услуги включают в себя: устные консультации, составление искового заявления, составление прочих процессуальных документов.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 02 июля 2025 года представитель оказал услуги на 35 000 рублей, из которых: консультации – 5000 рублей, составление искового заявления – 20 000 рублей, составление ходатайства об обеспечительных мерах – 10 000 рублей.

Судом установлено, что представитель истца составил исковое заявление, ходатайство об обеспечительных мерах. 

Руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, длительность судебных заседаний, объем заявленных требований, цену иска, категорию сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, причины отложения предварительных и судебных заседаний, другие обстоятельства, суд определяет разумную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору займа после предъявления иска, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6602 рубля 44 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование за период с 11 октября 2024 года по 02 июня 2025 года в размере 40 244 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 602 рубля 44 копейки.

В остальной части исковые требования, а также заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер