Дело № 2-3133/2023 УИД 23RS0059-01-2023-003464-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 июня 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвела вход в ВТБ Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей; дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора - 50 месяцев; дата окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 7,9 процентов годовых; размер платежа по кредиту составляет 40 072,85 рублей; дата ежемесячного платежа - 10-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на текущий счет ответчика № №. 

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по исполнению кредитного договора.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 процентов, то есть до 10 процентов от суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 60 334,50 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 095,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 477,61 рублей - задолженность по пени.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 60 334,50 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 095,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 477,61 рублей - задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 509,00 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

С учетом изложенного суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 50 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ г. под 7,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на текущий счет ответчика № №. 

Заемщик ФИО1 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик ФИО1 условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила. 

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по неустойке), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 60 334,50 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 095,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 477,61 рублей - задолженность по пени.

Суд принимает представленный банком расчет, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами. 

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 14 509,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 60 334,50 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 095,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 477,61 рублей - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 509,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья