Дело №2-4964/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании по договору от по договору от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга - 

<

данные изъяты> рублей; суммы процентов по ст. 395 ГК РФ - 94 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга - 500 000 руб.; суммы процентов по ст. 395 ГК РФ - 89 375 руб.; а также судебных расходов, в том числе: госпошлины - 17 000 руб., доверенности - 1 500 руб., почтовых услуг по отправке претензии - 249 руб., и услуг представителя - 70 000 руб.

При этом истец указал, что ответчик занял у истца двумя суммами: ДД.ММ.ГГГГ дата возврата определена - ДД.ММ.ГГГГ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено расписками. Общая сумма займов - 

<

данные изъяты> руб. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги от истца ответчику были переданы через иное лицо без условий о дате возврата. До настоящего времени денежные средства истцом от ответчика не получены, хотя претензия ему направлялась.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере 20 312,50 рублей, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере 94 800 рублей, судебные расходы, расходы по доверенности, услуги представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что денежные средства получал при продаже ответчику подъемного крана, но сделка не состоялась, он намерен вернуть часть денежных средств и предъявить к истцу требования о компенсации денежных средств затраченных при транспортировке крана. Так же просил снизить размер взыскиваемых денежных средств за услуги представителя до 30 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют расписки от 04.02.2016г. и 20.06.2016г.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата определена - ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги от истца ответчику были переданы через иное лицо без условий о дате возврата. 

Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что действительно истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Долг ответчиком не возвращен.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса). 

В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства. 

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком сумма займа была возвращена, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.05.2016г. по 21.04.2017г. в размере 94 800 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 04.02.2017г. по 21.04.2017г. в размере 20 312,50 руб..

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Истец в связи с судебным разбирательством спора понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 275 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям, на оплату доверенности в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требования о взыскании почтовых расходов следует отказать за необоснованностью.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 112,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 275 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий