Дело № 1-306/2020

УИД 42RS0008-01-2020-001971-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 02 ноября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.,

при секретаре Любимцеве К.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.,

защитника – адвоката Ширяева А.В., предоставившего удостоверение №№ ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по 

<

адрес>,ранее судимого:

1). 24.01.2012 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 07.08.2012 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 3 месяца. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.01.2012) окончательно к лишению свободы сроком 5 лет 3 месяца. 06.06.2017 освобожден по ст. 80 УК РФ с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 2 месяца 21 день по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.05.2017;

3) 25.03.2019 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2020 года в период времени с 12.00 до 13.00 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому расположенному 

<

адрес>, выставил в раме окна стекло, после чего, через образовавшийся проем проник внутрь вышеуказанного дома - являющегося жилищем ФИО2, откуда забрал из сеней, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 - циркулярную пилу «HYUNDAI» стоимостью 3000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд находит обвинение в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании судом исследовано свидетельство о смерти ФИО1 № №, согласно которого ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Государственным обвинитель Плет К.О. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью подсудимого.

Защитник Ширяев А.В. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 умер, близкий родственник подсудимого – родной брат ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явиться не смог, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал о прекращении уголовного дела в связи со смертью его брата ФИО1, о реабилитации ФИО1 не заявил, а в рамках судебного разбирательства установлены обстоятельства совершенного преступления, дана его правовая оценка, и выяснена действительная степень виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом суд пришел к выводу о виновности умершего ФИО1 и оснований для его реабилитации не имеется, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.1 ст.254 УПК РФ в виду его смерти.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:

Постановление в законную силу 

Судья: