УИД 61RS0008-01-2020-005306-47 Дело № 2-3127/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «ЕвроСтар лизинг» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойке,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ЕвроСтар лизинг» обратилось с иском к ФИО1 об истребовании транспортного средства ЛАДА ВЕСТА (LADA VESTA) GFL 120, 2017 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойке в общем размере 431 837 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7518 рублей 00 копеек, указав, что 20.12.2019 ООО «ЕвроСтар Лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № ЕСЛ/РО-1219-01-00030. В соответствии с условиями договора лизинга ООО «ЕвроСтар лизинг» приобрело в свою собственность указанное лизингополучателем (ФИО1) транспортное средство ЛАДА ВЕСТА (LADA VESTA) GFL 120, 2017 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 200000 рублей 00 копеек у определенного лизингополучателем продавца, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства 20.12.2019.

По условиям договора, транспортное средство передается в лизинг с последующим выкупом предмета лизинга, срок лизинга составляет 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей (пункт 4.9 договора) лизингополучатель обязан ежемесячно в срок до 21 числа каждого месяца вносить лизинговый платеж в размере 20668 рублей 61 копейки, включающий в себя в том числе оплату выкупной стоимости транспортного средства. Обязанность внести лизинговый платеж возникла с 21.01.2020, однако, с 22.03.2020 и на момент составления настоящего иска лизинговые платежи в адрес лизингодателя не поступали.

16.07.2020 лизингополучателю направлена претензия с требованием возвратить предмет лизинга ввиду расторжения договора и погасить задолженность по лизинговым платежам. Указанная претензия получена ответчиком 13.08.2020, однако транспортное средство лизингодателю до сих пор не возвращено.

Представитель истца ФИО2, будучи извещенной, в судебном заседании не явилась, о причинах не явки не сообщила, суд на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, признавая причину ее неявки неуважительной.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, судом приняты все необходимые меры к его извещению по последнему известному месту жительства. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчика суд не располагает. О причинах неявки ответчик суд не известил, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав документы, находящиеся в гражданском деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 421, 450, 614, 665 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде», а также правовой позицией, изложенной в п.п. 32, 36, 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходит из того, что после предоставления лизингодателем ООО «ЕвроСтар лизинг» лизингополучателю ФИО1 транспортного средства во владение и пользование на условиях, предусмотренных договором лизинга № ЕСЛ/РО-1219-01-00030 от 20.12.2019, у лизингополучателя возникла обязанность оплатить лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные данным договором лизинга. После допущенных нарушений лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодатель вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по лизинговым платежам, штрафной неустойки в порядке и на условиях, предусмотренным п. 4.10 договора лизинга и возврата предмета лизинга. 

В силу абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 20.12.2019 ООО «ЕвроСтар Лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № ЕСЛ/РО-1219-01-00030. В соответствии с условиями договора лизинга ООО «ЕвроСтар лизинг» приобрело в свою собственность указанное лизингополучателем (ФИО1) транспортное средство ЛАДА ВЕСТА (LADA VESTA) GFL 120, 2017 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 200000 рублей у определенного лизингополучателем продавца, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства 20.12.2019.

По условиям договора, транспортное средство было передано в лизинг с последующим выкупом предмета лизинга, срок лизинга составлял 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей (пункт 4.9 договора) лизингополучатель обязан ежемесячно в срок до 21 числа каждого месяца вносить лизинговый платеж в размере 20668 рублей 61 копейка, включающий в себя в том числе оплату выкупной стоимости транспортного средства. Обязанность внести лизинговый платеж возникла с 21.01.2020, однако, с 22.03.2020 лизинговые платежи не поступали.

16.07.2020 лизингополучателю направлена претензия с требованием возвратить предмет лизинга ввиду расторжения договора и погасить задолженность по лизинговым платежам. Указанная претензия получена ответчиком 13.08.2020, однако транспортное средство лизингодателю до сих пор не возвращено.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора составил 104854 рубля 00 копеек, что следует из расчета задолженности. 

С учетом того, что ответчиком не представлены возражения по расчету задолженности, не предоставлен вопреки ст. 56 ГПК РФ контрасчет, суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, полагает возможным положить его в основу решения суда.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд признает его основанными на положениях договора, и полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере - 326983 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, в адрес лизингополучателя 16.07.2020 направлено требование № 12 о погашении задолженности и досрочном расторжении договора, в связи с чем договор лизинга расторгнут с 01.08.2020. Однако, предмет лизинга в настоящее время остается в незаконном владении и пользовании ответчика и подлежит возврату истцу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО1 ООО «ЕвроСтар лизинг» задолженности по лизинговым платежам и неустойки, а также о возврате истцу предмета лизинга, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца также документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что соответствует денежной сумме 7518 рублей 00 копеек.

Так как при подаче иска ООО «ЕвроСтар» государственная пошлина уплачена не в полном объеме, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 205, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЕвроСтар лизинг» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойке, удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 в пользу ООО «ЕвроСтар лизинг» из чужого незаконного владения транспортное средство – ЛАДА ВЕСТА (LADA VESTA) GFL 120, 2017 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, обязав ФИО1 в течение десяти суток с момента вступления решения суда в законную силу передать данное транспортное средство собственнику ООО «ЕвроСтар лизинг».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕвроСтар лизинг» задолженность по лизинговым платежам и неустойку за просрочку лизингового платежа в общем размере 431837 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7518 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 439355 (четыреста тридцать девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, недоплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин