дело №

УИД 91RS0№-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2026 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Артищевой М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Пилинского С.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21-35 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на охраняемой парковке 

<

адрес> где должен был разгружать товары, увидел транспортное средство марки «Соллярс Атлант», г.р.з. № принадлежащее ООО «ТК 82 регион», после чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, с целью временного его использования в качестве транспортного средства и удовлетворения личных потребностей по передвижению по городу, не имея корыстной цели его хищения, реализуя который ФИО1 в указанную дату и время, находясь на охраняемой парковке ООО «ТК 82 регион», подойдя к данному транспортному средству, открыл дверь, которая не была заблокирована и сел на водительское сидение, где в салоне находился ключ от замка зажигания, после чего запустил двигатель, привел в движение транспортное средство, и уехал с места закрытой парковки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 часов на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которыми был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и подсудимый ФИО1 ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Приведенные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку санкция особенной части по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевшим ФИО2 и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело № года по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные:

-л.д. 89 – автомобиль марки «Соллярс Атлант», г.р.з. № - возвратить собственнику ООО «ТК 82 регион»,

- л.д. 93 – лазерный диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела,

- л.д. 98 – гипсовый слепок – уничтожить.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Артищева