УИД 74RS0003-01-2024-003830-17

Дело № 2-3598/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02.10.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить исполнительную надпись от 14.03.2024 о взыскании с должника в пользу ПАО «Банк ФК Открытие» задолженности в размере 334063,60 руб., процентов 11063,64 руб., расходов 2453,64 руб.

В обоснование заявления указано, что взыскатель не уведомил должника о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением документов, письменные уведомления заявителем не получены. Нотариус уведомил должника о нотариальной надписи простым письмом, которое получено 28.06.2024. Исполнительная надпись совершена в простой письменной форме. В кредитном договоре, заключенном в простой письменной форме и не заверенный нотариально, отсутствуют соглашения и условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. Отмечает, что в исполнительной надписи отсутствуют сведения о взыскателе, должнике, сроке взыскания, номере исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус ФИО2, ПАО «Банк ФК Открытие», Тракторозаводский РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. в письменных возражениях банк просил отказать в удовлетворении заявления.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ).

Статья 91.1 Основ о нотариате предписывает, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета изыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк ФК Открытие» обратилось к нотариусу г. Челябинска ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 10.01.2023.

14.03.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу ПАО «Банк ФК Открытие» с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности в размере 347580,88 руб., состоящей из: основной суммы долга – 334063,60 руб., процентов – 11063,64 руб., расходов – 2453,64 руб. срок, за который производится взыскание с 30.10.2023 по 06.03.2024.

Нотариусу банком были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями приведенной статьи 91.1 Основ о нотариате, в том числе: кредитный договор № от 10.01.2023, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 индивидуальных условий), и подписанный ФИО1 собственноручно; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи с почтовым идентификатором №

Требование ПАО «Банк ФК Открытие» о досрочном истребовании задолженности направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 29.01.2024, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

Адрес места жительства должника является верным, что также подтверждено ФИО1 при обращении в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса, указавшей тот же адрес своего места жительства.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

ПАО «Банк ФК Открытие» обратилось к нотариусу в марте 2024 года, то есть спустя четыре месяца после направления уведомления, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Банк ФК Открытие» в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

В свою очередь, у нотариуса в связи с установленными обстоятельствами и положениями законодательства отсутствовали основания отказывать ПАО «Банк ФК Открытие» в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1

Довод ФИО1 о том, что в условиях кредитного договора отсутствует условие, которое дает банку право на внесудебный порядок взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, не может быть признан состоятельным, поскольку пунктом 20 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса. С указанным условием ФИО1 согласилась, подтвердив данный факт собственноручной подписью. 

Ссылка ФИО1 на то, что исполнительная надпись не содержит необходимых сведений является не состоятельной.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

14.03.2024 ФИО1 было направлено извещение о совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи, которое получено должником 28.06.2024 и не оспаривается заявителем.

При этом статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предусматривает направление копии совершенной исполнительной надписи должнику.

В соответствии с части 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024