Дело № 1-24/2024

50RS0024-01-2024-000149-71

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луховицы

07 февраля 2024 года

Луховицкого районного суда Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А., 

подсудимого П.А.С., 

защитника адвоката В.К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

П.А.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

П.А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

П.А.С., будучи признан виновным ... постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного: четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля 30 копеек. После чего, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ... около 22 часов 08 минут, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, пришел в магазин «...» ООО «...», расположенный по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению и во исполнении своего преступного умысла, путем свободного доступа подошел к стеллажу с конфетами и с полками данного стеллажа взял товарно-материальные ценности, а именно: два набора ..., стоимостью ..., без учета НДС, за один набор, вышеуказанные наборы он взял с полки стеллажа и спрятал под надетую на нем кофту и в 22 часа 10 минут направился на кассовую зону магазина, где оплатил товар, находящийся в его корзине, а выше указанный товар, находящийся под его кофтой оплачивать не стал и вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями, П.А.С. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый П.А.С. заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 158.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен в полном объеме.

Подсудимый П.А.С. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Судом исключается самооговор подсудимого и установлено, что П.А.С. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен П.А.С. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.А.С. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого П.А.С., который ранее не судим; привлекался административно ответственности; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Л.В.В. характеризуется как лицо, неработающее и злоупотребляющее спиртными напитками; по месту жительства УУП ОМВД России по г.о. Зарайск Ч.В.С. характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, которое находилось в зоне СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, П.А.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии П.А.С. в ходе осмотра предметов – протокол осмотра предметов (документов) от ... (...). 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства; то обстоятельство, что П.А.С., является участником специальной военной операции; состояние здоровья П.А.С. имеющего 2 ранения головы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление П.А.С. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

При этом суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого П.А.С.

Оснований для применения к П.А.С. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку П.А.С. совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением подсудимому П.А.С. наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не учитываются.

За осуществление защиты П.А.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику В.К.А. вознаграждения в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

П.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: .... 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить П.А.С. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 646 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина, счет-фактура, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Семенова