КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ивонинская И.Л. Дело № 12-116/2025 (№ 5-342/2025)

УИД 39RS0002-01-2025-006351-91

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Новгородова О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с 17 часов 05 минут 20 августа 2025 года.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе ФИО1 настаивает на отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения ввиду того, что нецензурной бранью она не выражалась, на улице ни к кому не приставала, общественный порядок не нарушала, что могут подтвердить свидетели, которые, однако, сотрудниками полиции опрошены не были. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что 19 августа 2025 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушала общественный порядок, выражалась словами грубой нецензурной брани, на замечания прохожих не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что ее вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 19 августа 2025 года, протоколом об административном задержании № от 19 августа 2025 года, рапортами от 19 августа 2025 года, а также видеозаписью № от 19 августа 2025 года. 

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста, течение срока которого постановлено исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 17 часов 05 минут 20 августа 2025 года.

Частью 1 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, за исключением нарушений, указанных в данной норме.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Из разъяснений, данных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп, военнослужащим, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 пояснила о том, что осознала совершенное правонарушение, просила учесть, что у нее малолетняя дочь, которую необходимо готовить к школе. 

Между тем, данное обстоятельство – наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, судьей районного суда не проверено.

По запросу судьи второй инстанции межрайонным отделом № администрации городского округа «Город Калининград» 15 сентября 2025 года представлена запись акта о рождении № от 18 июля 2018 года, из которой следует, что ФИО1 является матерью 

<

данные изъяты> года рождения, сведения 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судья районного суда вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил необходимые меры по установлению сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установил, имеются ли обстоятельства, исключающие назначение административного наказания в виде административного ареста, оставив без должного внимания и правовой оценки приведенный ФИО1 довод о наличии у нее несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 настоящего Кодекса.

Между тем, приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда также не учтены, срок административного ареста постановлено исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 17 часов 05 минут, тогда как из материалов дела усматривается, что ФИО1 была доставлена в отдел внутренних дел 19 августа 2025 года в 21 час 50 минут, задержана 19 августа 2025 года в 23 часа 05 минут и освобождена 20 августа 2025 года в 14 часов 30 минут.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса для данной категории дел в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное выше и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 августа 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья