63RS0039-01-2025-003389-14

2-3701/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., при секретаре Омаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и убытков в рамках договора ОСАГО, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежащему ему на основании права собственности автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинён вред. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Самарский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке изменена форма возмещения, и ему была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно осмотрен поврежденный автомобиль, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. После обращения к ответчику с претензией, страховщик перечислил еще 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения неустойки. Решением финансового уполномоченного ему было отказано в удовлетворении требований, в связи с изменением формы возмещения на денежную, с чем он не согласен. Согласно заключению ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведённого по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб. После отказа финансового уполномоченного, он обратился в независимую экспертную организацию ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», и согласно акта экспертного исследования № НЭ стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., и в размере №% от суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере №% от суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., и в размере №% от суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части страхового возмещения и убытков, но не более 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере №% от суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с уточненным расчетом. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 89-98), в котором иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Желание потерпевшего на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты должны быть ясным и не двусмысленным.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Самарский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке изменена форма возмещения, и ему была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно осмотрен поврежденный автомобиль, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. После обращения к ответчику с претензией, страховщик перечислил еще 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения неустойки.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного ему было отказано в удовлетворении требований, в связи с изменением формы возмещения на денежную, с чем он не согласен. Согласно заключению ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № У№, проведённого по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляет в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи и в отсутствие оснований, установленных положениями данной нормы, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применение новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункты 37, 38 Постановления Пленум ВС РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в натуральной форме и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства выдать в установленном законом порядке направление на ремонт, организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании положений статей 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Письменное соглашение между сторонами спора об изменении формы страхового возмещения (ремонта на денежные средства) не представлено, притом, что от направления на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в СТО истец не отказывался, данных о том, что истец обращался в адрес страховой компании с какими-либо заявлениями, в которых указывал на несогласие с формой возмещения в виде восстановительного ремонта, материалы дела не содержат.

Таким образом, из буквального толкования данного заявления не следует, что сторонами достигнуто соглашение о смене формы возмещения.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно заключению ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведённого по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке размер убытков не определял, истец после отказа финансового уполномоченного, обратился в независимую экспертную организацию ООО МЭЦ «Стандарт Оценка». Согласно акта экспертного исследования № НЭ стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлено экспертное заключение ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб.

В уточненном исковом заявлении истец ссылается на то, что в его пользу подлежат взысканию убытки по экспертному заключению ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 

<

данные изъяты> руб. (стоимость ремонта по акту исследования ООО «МЭТР») – 

<

данные изъяты> руб. (ремонт по ЕМР ЦБ РФ по экспертизе ООО «Восток») = 

<

данные изъяты> руб.

Суд принимает заключение ООО «МЭТР» в качестве допустимого, и полагает возможным положить в основу решения суда при расчете взысканных судом денежных средств.

С учетом отсутствия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в установленный законом срок, нарушений со стороны страховщика обязательств по договору ОСАГО, выразившихся в односторонней смене натуральной формы возмещения на денежную выплату, суд приходит к выводу о праве истца требовать доплаты страхового возмещения и взыскания убытков в размере действительной стоимости восстановительных ремонтных работ транспортного средства без учета износа деталей и агрегатов, которые должны были, но не были страховщиком выполнены.

При расчете размера убытков, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом размера страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. ������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????�������������??????????�?�?�??Й?�??Й?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????J?J?J???????????????J?J?J????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.