УИД:07RS0002-01-2019-003918-59 Дело № 2-а-1619/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Чемазоковой Е.Т.,

рассмотрев дело по административному иску ООО « Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК» к Административным ответчикам: Судебный пристав - исполнитель МОСП по 

<

адрес>у ФИО1, старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения СП У. России по КБР ФИО2 БидоновичуУФССП по КБР,

Заинтересованному лицу: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО « Агенство Финансового Контроля» (ООО 

«АФК»обратился в суд к административному ответчику Судебный пристав – 

исполнитель МОСП по 

<

адрес>у ФИО1, 

заинтересованному лицу: У. по КБР Заинтересованному лицу: ФИО3 

Н., в котором оно просит признать незаконными бездействия судебного 

пристава-исполнителя – ФИО1,

выразившиеся: в неприятии мер принудительного исполнения, направленных на 

своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном 

документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ « 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве».

. 

В судебном заседании представитель административного истца не явился, но от него поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> ФИО1 не явился в суд, но от него поступило письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия и представил пакет документов о проделанной работы.

Заинтересованное лицо: ФИО3 также не явилась в суд, несмотря на то, что была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрение дела. О причинах не явки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствия. 

В силу ст.138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела суд находит административный иск не подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «АФК» считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем: проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо -уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в Дамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Считает что, подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и иконных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «об исполнительном производстве».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I сттать и 218. статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю действия (бездействие) оспариваются, три прекращении его полномочий - к должностному лицу оспариваются, при прекращении его полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения действий (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель,( поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих; в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным – исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об Исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано, незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил Права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно 4.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, исследованные письменные доказательства надлежащим образом свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО4 требований ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – 

ФИО1, выразившиеся: в неприятии мер принудительного 

исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, 

содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 

ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать за необоснованностью.

.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд

КБР через Баксанский районный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня

получения копии решения. 

Председательствующий А.Гергов