дело №2а-3889/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Забалуевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан. В весенний призыв 2025 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ему была выдана повестка для призыва на военную службу. При этом, у истца имеется заболевание препятствующее прохождению военной службы, а именно: «

<

данные изъяты>», что согласно пункту «в» статьи 72 Расписания болезней предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ от 18.04.2025 г. о признании ФИО1 «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в выдаче повестки для явки в военный комиссариат для призыва на военную службу; обязать призывную комиссию Октябрьского района г. Уфы РБ выдать направление на дополнительное обследование; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, процесса, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из пункта 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из части 1 статьи 28 указанного Федерального закона следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан. 

В весенний призыв 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование перед призывом на военную службу. 

Решением призывной комиссии Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан от 18.04.2025 года на основании пункта «г» статьи 72 графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, ФИО1 признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Не согласившись с принятым решением административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав в обоснование, что имеет заболевание препятствующее прохождению военной службы - «

<

данные изъяты>», что согласно пункту «в» статьи 72 Расписания болезней предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Проверяя доводы административного истца о наличии у него указанного заболевания, препятствующего призыву на военную службу, суд исходит из следующего.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии со ст. 72 Расписания болезней к пункту "В" относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту "г" относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;

последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций;

мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче;

односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;

односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче;

хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений;

врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

В обоснование требований истцом представлены медицинские документы: компьютерная томография забрюшенного пространства ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа от 16.04.2025 г. заключением установлено: КТ- признаки дополнительной почечной артерии справа, гепатомегалии, диффузных изменений паренхимы печены, хронического холецистита, хронического панкреатита; протокол ультразвукового исследования почек ГБУЗ Поликлиника №50 г. Уфа от 02.10.2024 г. согласно заключения которого у истца 

<

данные изъяты>; заключение врача –уролога ГБУЗ Поликлиника №50 г. Уфа от 10.03.2025 г. которым истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты> заключение врача –уролога ГБУЗ Поликлиника №50 г. Уфа от 25.03.2025 г. которым истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>; заключение врача ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова от 22.11.2024 г. которым истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>; медицинское заключение ГБУЗ Поликлиника №50 г. Уфа от 03.10.2024 г. в котором ФИО1 находился по направлению военного комиссариата с 01.10.2024 по 03.10.2024 г. врачебной комиссией установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Как следует из медицинского заключения ГБУЗ Поликлиника №50 г. Уфа в котором ФИО1 находился по направлению военного комиссариата 16.04.2025 г. врачебной комиссией установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 от заполненного врачом хирургов призывной комиссии у административного истца имелись жалобы на боли в поясничной области. Анамнез: со болеет в течении четырех лет. Истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», на основании пункта «г» статьи 72 Расписания болезней выставлена категория годности «Б».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург призывной комиссии ФИО3 пояснил суду, что призывник направлялся на дополнительное обследование в поликлинику по месту жительства, где ему был установлен диагноз «

<

данные изъяты>», что относится к пункту «б» статьи 72 Расписания болезней. ФИО1 был установлен 

<

данные изъяты>. Но в медицинских документах нет анализов крови и мочи в связи с чем полагаю, что есть необходимость повторного направления призывника на медицинское обследование в поликлинику по месту жительства.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Как следует из представленных материалов и пояснений врача-хирурга диагноз им выставлен без учета лабораторных исследований (анализов мочи и крови).

Таким образом, административным ответчиком не доказано, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у призывника отсутствовали заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности. Решение ответчика, вынесенное в весенний призыв 2025 года в отношении истца, является преждевременным, его нельзя признать обоснованным и законным. 

Призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы РБ следует обязать направить ФИО1 на медицинское обследование в медицинское учреждение, провести повторное медицинское освидетельствование и вынести решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в срок до окончания весеннего призыва 2025 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2025 года о признании ФИО1 «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями признать незаконным и отменить.

Обязать призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан направить ФИО1 на медицинское обследование, провести повторное медицинское освидетельствование и повторно рассмотреть вопрос об установлении категории годности до окончания весеннего призыва 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.

Судья: п/п Н.А. Дилявирова