Дело № 

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

6 ноября 2020 года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Шавалееве А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком Милей Г.К. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 248015 рублей на срок 81 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет 6351 рублей, размер последнего платежа 6231.40 рублей дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО « ЭОС» в размере 346877.27 рублей. Истец просил взыскать с ответчика Миля Г.К. в пользу ООР «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 345226.83, расходы по госпошлине в размере 6652.27 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204860.24 рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Миля Г.К. по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку согласно договора уступки прав требований на который ссылается представитель истца, следует что цедент гарантирует, что на момент уступки прав требований кредитные договора, на основании которых возникли права ( требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров ( п. 2.8). Согласно п.1.4 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования считается совершенной с момента подписания договора и приложения№ к нему. Исходя из этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и Милей Г.К. № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Следовательно право требования у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение исковой давности по требованиям, заявленным истцом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РТ по делу 2-116/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредиту в сумме 346877.27 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3334.39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражения ответчика ФИО2 С учетом обстоятельств дела срок исковой давности для обращения истца ООО «ЭОС» составляет 3 года 5 месяцев 5 дней, в связи с чем представитель ответчика считает срок обращения истца в суд пропущенным. 

Привлеченный определением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких либо сведений о расторжении кредитного договора в рамках уступки прав требований ООО «ЭОС» по запросу суда не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком Милей Г.К. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 248015 рублей на срок 81 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет 6351 рублей, размер последнего платежа 6231.40 рублей дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО « ЭОС» в размере 346877.27 рублей. 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Миля Г.К. надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит. 

Согласно уточненных исковых требований задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204860.24 рублей, что подтверждается графиком платежей и расчетом истца. Суд считает данные расчеты истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы представителя ответчика Миля Г.К. по доверенности ФИО4 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд по мнению суда не обоснованны, по следующим основаниям:

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из вышеприведенных норм следует, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что после подачи и отмены судебного приказа, срок исковой давности прерывался на 92 дня, что также не оспаривается представителем ответчика.

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и при этом срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда не истек и задолженность ответчика за данный период подлежит взысканию, что составляет 204 860.24 рублей.

При этом, каких либо процентов за пользование кредитом со стороны истца после заключения договора уступки права требования, не начислялись.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также по мнению суда доводы представителя ответчика Миля Г.К. по доверенности ФИО4 о том, что при заключении договора уступки права требования на 29 ноября 2016 года цедент гарантировал, что кредитные договора расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров ( п. 2.8). Однако суд считает, что доказательства в подтверждение своих доводов должна представить та сторона, которая об этом заявляет, то есть ответчик или представитель ответчика. Со стороны ответчика и его представителя суду не представлено доказательств расторжения кредитного договора, во время заключения договора уступки права требования или после его заключения, каким либо отдельным процессуальным документом, исполненным банком. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 204860.24 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5249 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204860.24 рублей, расходы по госпошлине в размере 5249.00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» _________ 20 года

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Ахметшин Р.А.