Дело № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К.Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от --.--.----. в отношении Общества с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К.Н.Ю. от 17.05.2018, Общества с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП), в связи с тем, что в нарушение п. 34 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7, п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, 21.03.2018 в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты>, эксплуатировалось транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, в составе автопоезда полуприцеп 

<

данные изъяты> №, под управлением водителя Н.В.В., который перевозил тяжеловесный груз по автомобильной дороге регионального значения, общего пользования без специального разрешения (пропуска) с превышением нагрузки на оси транспортного средства, а именно – на 2 ось превышение составляет 7 процентов, допустимая нагрузка 10 тонн, фактическая составила 10.7 тонн. Грузоотправителем является ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло погрузку груза в указанное транспортное средство, не обеспечило контроль сведений об осевых нагрузках и предельно допустимой массы транспортного средства, чем превысило допустимые осевые нагрузки транспортного средства, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «

<

данные изъяты>» принесена жалоба на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно имеющимся в материалах административного дела договора на оказание услуг № от --.--.----. ИП Э.А.А. оказывал услуги по погрузке разгрузке различных ТМЦ с помощью автокрана 

<

данные изъяты> №.Согласно путевому листу от --.--.----. данные услуги были оказаны ИП Э.А.А. для ООО «

<

данные изъяты>» и железобетонные сваи были отгружены. ООО «

<

данные изъяты>» допустило движение ТС 

<

данные изъяты>, № перевозило тяжеловесный груз, но не являлось фактическим отправителем груза. Таким образом, ни в протоколе об административном правонарушении от --.--.----., ни в постановлении по делу об административном правонарушении от --.--.----. указан неверный субъект, которому вменяется в нарушение п. 23.5 ПДД. В связи с тем, что по делу фактически проводилось административное расследование, данное дело должно быть рассмотрено Рудничным районным судом, подсудности которого относится место нахождения ОГИБДД о 

<

****>. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены положения ст. с. 15 и 24.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует Акт ввода в эксплуатацию площадки для осуществления весового и габаритного контроля, расположенной на 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ООО «

<

данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законного представителя и защитника не направило. Ходатайств не представило. В связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу требований ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным правилам (на оси: 1-9т,0т, 2-10,0т, 3-7,5т, 4-7,5т, 5-7,5т).

Согласно п. 34 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 34 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7, п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, 21.03.2018 в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты>, эксплуатировалось транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, в составе автопоезда полуприцеп 

<

данные изъяты> №, под управлением водителя Н.В.В., который перевозил тяжеловесный груз по автомобильной дороге регионального значения, общего пользования без специального разрешения (пропуска) с превышением нагрузки на оси транспортного средства, а именно – на 2 ось составляет на 7 процентов превышения, допустимая нагрузка 10 тонн, фактическая составила 10.7 тонн. Грузоотправителем является ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло погрузку груза в указанное транспортное средство, не обеспечило контроль сведений об осевых нагрузках и предельно допустимой массы транспортного средства, чем превысило допустимые осевые нагрузки транспортного средства, тем самым совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП.

Факт правонарушения и вина ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от --.--.----.; рапортом инспектора ДПС З.В.И. о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от --.--.----.; объяснениями водителя Н.В.В. от --.--.----., данных при составлении протокола, в которых он указывает, что погрузка осуществлялась отправителем, взвешивание не производилось; копией протокола об административном правонарушении в отношении Н.В.В. от --.--.----.; результатами взвешивания ТС на пункте весового и (или) габаритного контроля от --.--.----.; путевым листом от --.--.----.; 

<

данные изъяты> о регистрации ТС и полуприцепа; транспортной накладной от --.--.----.; 

<

данные изъяты> о поверке; уставными документами юридического лица. Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза автомобилем 

<

данные изъяты> № с полуприцепом 

<

данные изъяты> № подтверждается актом № взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля от --.--.----., согласно которому осевые нагрузки данного автомобиля составляли: 1-6,18 т, 2-10,7т, 3-6,12т, 4-6,3т, 5-6,02т. Данные доказательства были исследованы в судебном заседании.

Сам акт взвешивания № содержит в себе всю необходимую информацию. Измерение массы ТС с прицепом произведено в соответствии с Порядком осуществления весового габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Средство измерения является сертифицированным. Учитывая изложенное, дополнительное взвешивание не требовалось. 

Утверждение о том, что ИП Э.А.А. --.--.----. оказывал услуги по погрузке железобетонных свай с помощью автокрана 

<

данные изъяты> №, не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, а именно: в транспортной накладной грузоотправителем указан ООО «

<

данные изъяты>», ИП Э.А.А. стороной договора перевозки не указан и сведений о том, что он являлся стороной договора перевозки суду не представлено.

Согласно договору оказания услуг № ИП Э.А.А. оказывает ООО «

<

данные изъяты>» услуги по погрузке – разгрузке различных товароматериальных ценностей с помощью автокрана 

<

данные изъяты> №. Согласно путевому листу грузового автомобиля от --.--.----. и рапорту от --.--.----. автокран 

<

данные изъяты> №, принадлежащий ИП Э.А.А., поступал в распоряжение ООО «

<

данные изъяты>», но не для погрузки груза в 

<

данные изъяты>, а для перемещения груза в транспортное средство 

<

данные изъяты> для устранен причины задержания автомобиля ГИБДД на участке автодороги 

<

данные изъяты>.

Осуществление перевозки грузоотправителем иждивением иного лица, не являющегося стороной договора перевозки, в том числе для манипуляций с грузом, не свидетельствует о том, что погрузка осуществлялась иным лицом, а не грузоотправителем, и не является основанием для освобождения грузоотправителя от ответственности по ч. 10. ст.12.21.1 КоАП РФ.

Юридическим лицом не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность и были предприняты все возможные меры для соблюдения правил перевозки груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления 

<

данные изъяты> свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно вышеуказанным нормам, а также вступившему в законную силу определению Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской обл. от --.--.----., довод в жалобе о том, что по делу фактически проводилось административное расследование, признаю несостоятельным.

В связи с изложенным, нахожу, что постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К.Н.Ю. от --.--.----. ООО «

<

данные изъяты>» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, поэтому нахожу их необоснованными и расцениваю как стратегию защиты в целях избежания установленной законом ответственности, поэтому, учитывая необходимость соблюдения баланса частных интересов юридического лица и публичных интересов государства, отвергаю их. 

Наказание ООО «

<

данные изъяты>» назначено минимальное в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения. Дело рассмотрено в установленный законом срок должностным лицом в пределах своей компетенции.

Оснований для применения положений п.3.2, ст. 4.1, ст.4.1.1 КоАП, а равно ст. 2.9 КоАП, исходя из характера совершенного деяния, финансового положения юридического лица, иных обстоятельств, не усматриваю.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, как и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К.Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от --.--.----. в отношении ООО «

<

данные изъяты>» – оставить без изменения, жалобу ООО «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Федосенко