Дело № 2-3145/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи А.В. Голиковой, 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

представителя ответчика ООО «Смарт-Амур» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

при помощнике судьи Кугук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ-АМУР», ФИО3 о взыскании лизинговых платежей, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ-АМУР», ФИО3 о взыскании лизинговых платежей, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Смарт-Амур» заключен договор финансовой аренды (лизинга). Согласно договору лизинга истец обязался приобрести в собственность у указанного ответчиком продавца, и передать ему за плату во временное владение и пользование имущество. Ответчик в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей. Приобретенная техника была передана Лизингополучателю во временное владение и пользование. Однако, в нарушение условий договора лизинга в настоящее время Лизингополучатель не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме по всем договорам, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по уплате лизинговых платежей составил 

<

данные изъяты>. ФИО3 выступил поручителем ответчика в обеспечение исполнения обязательств ответчика. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником по договорам финансовой аренды (лизинга). В соответствии с п.3.2 Договора поручительства истец уведомил ответчика о неисполнении Должником обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), направив уведомления о невыполнении ООО «Смарт-Амур» обязательств по договорам лизинга и расторжении в связи с этим Договоров лизинга. Однако до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ни один из ответчиков не предпринимается.

Просят взыскать солидарно с ООО «Смарт-Амур» и ФИО3 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 660 508,84 рубля; взыскать с ООО «Смарт-Амур» в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 107 005,90 рублей; взыскать с ООО «Смарт-Амур» в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» расходы по госпошлине в размере 32 926,60 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» расходы по госпошлине в размере 14 111,40 рублей. 

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать солидарно с ООО «Смарт-Амур» и ФИО3 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашений в размере 1 767 247,91 рубль; взыскать с ООО «Смарт-Амур» в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашений в размере 1 178 165,28 рублей; взыскать с ООО «Смарт-Амур» в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» расходы по госпошлине в размере 16 048,90 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» расходы по госпошлине в размере 6 878,10 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что в первоначальной редакции исковое заявление содержало сумму задолженности без учета погашенной задолженности. На дату рассмотрения дела, с учетом поступивших от ответчика платежей задолженность составляет сумму, которая отражена в уточнении исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не возражала против заявленных требований, с учетом их уточнений. Указав, что ответчики предпринимают все меры к погашению задолженности. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав участника процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. 

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно действующему гражданскому законодательству на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как следует из п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договор лизинга, как это определено в ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В свою очередь, лизингополучатель по договору лизинга обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Смарт-Амур» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Согласно заключенному договору лизинга АО «Универсальная лизинговая компания» обязалось приобрести в собственность у продавца, выбранного ООО «Смарт - Амур», и передать ему за плату во временное владение и пользование следующее бывшее в употреблении имущество: автомобиль – сортиментовоз 

<

данные изъяты>, 2013 г.в. в количестве 1 единица; каток 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., в количестве 1 единица; каток 

<

данные изъяты>, 2011 г.в. в количестве 1 единица; бульдозер 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., в количестве 1 единица; экскаватор 

<

данные изъяты>, 2007 г.в., в количестве 1 единица; экскаватор 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., в количестве 1 единица. ООО «Смарт - Амур» в свою очередь обязалось вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга). 

В силу п.1.2 Договора финансовой аренды (лизинга), выбор продавца предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Продавцом предмета лизинга является ООО «Смарт-Амур». 

Таким образом, акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» в полном объеме исполнило принятые на себя по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив предмет лизинга – автомобиль – сортиментовоз; каток 

<

данные изъяты>; каток 

<

данные изъяты>; бульдозер 

<

данные изъяты>; экскаватор 

<

данные изъяты>; экскаватор 

<

данные изъяты> – ООО «Смарт-Амур». 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.п. 2, 3 ст. 28). 

Общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласована сторонами и составляет 

<

данные изъяты>, в том числе НДС – 

<

данные изъяты>. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспорено ответчиком, лизингополучатель принятые на себя по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ООО «Смарт-Амур» по уплате лизинговых платежей перед АО «Универсальная лизинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) №, судом проверен и признан правильным, поскольку в него включены, в том числе, выплаченные суммы, на которые ссылался ответчик.

Пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств между АО «Универсальная лизинговая компания» и ФИО3 (поручитель) был заключен Договор поручительства № в соответствии с п. 1.1. которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур» (должник) по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.

Как предусмотрено ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Аналогичное положение согласовано сторонами и в п. 1.3. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором в ограниченном объеме – 60% от суммы неисполненных должником обязательств по погашению основного долга, уплаты процентов, неустойки, штрафов, возмещению убытков, судебных и других издержек по взысканию долга. 

В соответствии с п.п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Пункт 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника по Договору лизинга.

При этом, кредитор обязан письменно известить поручителя о неуплате должником в установленный Договором финансовой аренды (лизинга) срок платежа (п. 3.2. Договора поручительства).

Подписание каждой из сторон Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предполагает ее согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Поручитель также берет на себя риск по обеспечению уплаты лизинговых платежей, и так же, как и лизингополучатель, должен на стадии заключения договора оценивать обоснованность своих действий и действий лизингополучателя, за добросовестность которого он ручается перед лизингодателем.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела усматривается, что поручитель уведомлялся лизингодателем о необходимости гашения задолженности по лизинговым платежам и процентам, однако ответа на данные уведомления не последовало, задолженность погашена не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об исполнении обязательств в рамках договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ могут предъявляться не только к лизингополучателю, но и поручителю, который в связи с неисполнением лизингополучателем условий договора лизинга, обязательств, принятых в рамках договора поручительства также не исполняет. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Учитывая изложенное, в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» с ООО «Смарт-Амур» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО3, в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку, в силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, АО «Универсальная лизинговая компания» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ-АМУР», ФИО3 о взыскании лизинговых платежей - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» с ООО «Смарт-Амур», ФИО3 задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 767 274,91 рубль.

Взыскать с ООО «Смарт-Амур» в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 165,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 048,90 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» расходы по государственной пошлине в размере 6 878,10 рублей. 

Возвратить АО «Универсальная лизинговая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 111 рубль.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 16 июля 2021г.

Судья А.В. Голикова