К О П И Я Дело № 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 27 февраля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П., 

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с 29.11.2017, судимого:

- 14.11.2016 Мировым судьёй судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края (с учётом постановления от 24.04.2017) по четырём эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- 16.03.2017 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления от 24.04.2017) по двум эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (отбытый срок с 9.01.2017 по 16.03.2017)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, и другую с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

28 октября 2017 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 41:05:0101003 по ул. Песчаная 1 в г. Елизово Камчатского края, сорвав навесной замок, незаконно проник в помещение столярного цеха, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- бензиновый генератор «ПиДжи-8709» стоимостью 10000 рублей;

- углошлифовальную машинку «Ижмаш» модель «Профи МШУ 2150» стоимостью 5000 рублей;

- электрическую пилу «Макита» модель «Ю Эс 4030 Эй» стоимостью 7900 рублей;

- шуруповерт «Макита» 6281 ДиДаблю ПиЭлЕ в комплекте с двумя аккумуляторами и одним зарядным устройством стоимостью 7500 рублей;

- один дополнительный аккумулятор «Макита» 6281 ДиДаблюПиЭлЕ стоимостью 1500 рублей;

- вибрационную шлифмашину «Макита» модель 9046 стоимостью 18000 рублей.

Затем, находясь на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 41:05:0101003 по ул. Песчаная 1 в г. Елизово Камчатского края, ФИО1 проследовал к припаркованному в указанном месте автомобилю «Тойота Корона Премио» г.р.з. №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, из подлокотника расположенного между передними сидениями автомобиля, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 две радиостанции «Кенвуд ТиЭн-Эф 5», стоимостью 3250 рублей каждая, на общую сумму 6500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Откидач через незапертую дверь незаконно проник в помещение пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, отрубив от щита незапитанного электричеством, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 четырехжильный силовой медный кабель ВВГ (винил-винил-гибкий) (негорючий) длиной 40 метров, общим диаметром 5 см, сечение одной жилы 10 мм, стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 12000 рублей.

После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 68400 рублей.

Данными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Он же, 23 ноября 2017 года примерно в 10 часов, находясь на земельном участке в 20 метрах от участка № по ул. Песчаная в г. Елизово Камчатского края, через незапертую дверь, незаконно проник в хранилище – помещение сарая, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее ФИО6: магнитофон «Ролсен ЭрБиЭм 612 ВэТэ – ВэЭл» стоимостью 1000 рублей; электрический удлинитель длиной 10 метров стоимостью 500 рублей; автомобильную проводку 6 метров, стоимостью 200 рублей за один метр на общую сумму 1200 рублей. 

После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкции вменённых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (т. 3 л.д. 7, 9)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 28.10.2017) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 23.11.2017) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- 14.11.2016 Мировым судьёй судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края (с учётом постановления от 24.04.2017) по четырём эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- 16.03.2017 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления от 24.04.2017) по двум эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (содержался под стражей с 9.01.2017 по 16.03.2017). (т. 2 л.д. 215-218, 229-233, 236-243)

Откидач имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, дохода не имеет, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 2 л.д. 211-214, 246-247) 

По месту отбывания условного наказания, Откидач характеризуется отрицательно, за допущенные нарушения ему выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, продлевался испытательный срок, с 1.08.2017 осуждённый на регистрацию в инспекцию не является, в связи с чем ведутся первоначальные розыскные мероприятия. (т. 2 л.д. 249-250)

По месту жительства Откидач характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также в области нарушения правил дорожного движения и по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. (т. 3 л.д. 2)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Откидач по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 28.10.2017), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. (т. 1 л.д. 77-80)

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем совершённым преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 129-130), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем совершённым преступлениям, не имеется.

Психическое состояние здоровья Откидач не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что на психиатрическом учёте он не состоит, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Откидач на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также мнение потерпевшего ФИО4, который просил строго подсудимого не наказывать, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему за каждое из совершённых преступления наказания в виде лишения свободы, размер которого, суд определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное, наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая возможным исправление виновного при назначении основного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенных преступлений не имеется.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным его исправлением только в условиях изоляции от общества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку Откидач на путь исправления после оказанного ему судом доверия становиться не желает, склонен к совершению преступлений, характеризуется по месту отбывания условного наказания отрицательно, совершил новые преступления в течение испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от 14.11.2016 и 16.03.2017.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить условно осуждение Откидач по приговорам от 14.11.2016 и 16.03.2017, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, путём частично присоединения к назначенному наказанию (в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ) настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 14.11.2016, составляющей 1 года и неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 16.03.2017, составляющей 1 год 3 месяца 22 дня.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Откидач необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом, определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершённых преступлений и личность виновного, который склонен к совершению преступлений и правонарушений, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, с 1.08.2017 в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Откидач время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 29.11.2017 по день постановления приговора. (т. 1 л.д. 210-213, 223-225, т. 2 л.д. 21-22)

Избранная мера пресечения Откидач, в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит надлежащее поведение Откидач, и последующее своевременное исполнение приговора суда. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 39000 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку ФИО1 указанный иск признал. Признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 11880 рублей, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Ким Д.В., участвовавшей в деле по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат. (т. 3 л.д. 15-16)

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в пп. 1-5, передаются их законным владельцам, а предметы не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. (т. 2 л.д. 41, 49-52, 57- 61, 69- 73)

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 28.10.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 23.11.2017) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16 марта 2017 года и приговором мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 ноября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 16 марта 2017 года и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 ноября 2016 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок окончательного наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 29 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 39000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет, переданный на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последнего;

- топор, автомобиль «Тойота-Корона Премио» г.р.з. №, ключ от данного автомобиля, электрическую пилу, углошлифовальную машинку, бензогенератор и две радиостанции, переданный на хранение ФИО7 – оставить в распоряжении последнего;

- навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 11880 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись