УИД 23RS0049-01-2025-000182-17

N 33а-34847/2025

N 2а-257/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе заместителя начальника МИФНС N 5 по Краснодарскому краю ...........2 на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года,

установил:

МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1, в котором просила взыскать с него задолженность по налогам и пеням в размере ................ рублей 71 копейки, а именно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере ................ рублей 58 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере ................ рублей 05 копеек, суммы пеней в размере ................ рублей 08 копеек.

Определением Тбилисского районного суда от .......... производство по административном делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере ................ рублей 71 копейки прекращено.

В суд МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю .......... подана частная жалоба на указанное определение от .........., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое определение от .......... было направлено в адрес МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю только .........., что подтверждается копией приложенного к частной жалобе почтового конверта.

Обжалуемым определением Тбилисского районного суда от .......... в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, заместитель начальника МИФНС N 5 по Краснодарскому краю ...........2 подал частную жалобу, в которой просил отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что копия определения Тбилисского районного суда от 3 апреля 2025 года была направлена в адрес МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю 9 июня 2025 года посредством направления почтового отправления и получена адресатом 16 июня 2025 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, последним днем подачи частной жалобы являлось 7 июля 2025 года.

Частная жалоба МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю направлена в суд почтовой корреспонденцией 23 сентября 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом, и поступила в суд 25 сентября 2025 года, то есть спустя более двух месяцев со дня получения налоговым органом обжалуемого определения, при этом обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок, заявителем суду представлено не было.

С учетом установленного и принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 3 апреля 2025 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьёй апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законное, обоснованное и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника МИФНС N 5 по Краснодарскому краю ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Смирнов