УИД 63RS0028-01-2023-001349-89

Дело № 2а-121/2024 (2а-1172/2023)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 января 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, заместителю начальника ОСП 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, заместителю начальника ОСП 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайт Госуслуги административного истца поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного постановления он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 46 006,22 руб.

Но судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направляла в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в адрес ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направляла постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 46 006,22 руб.

Считает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 46 006,22 руб, возбуждены и приняты незаконно, так как он не получал постановления от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и не знает на каком основании производится принудительное исполнение, что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 статьи 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

В настоящее время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил через Госуслуги постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, принятого заместителем начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, которое также с нарушением пункта 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», была направлена на сайт Госуслуги с нарушением срока, а именно, через 15 дней. И в настоящее время со счетов административного истца банки снимают денежные средства на погашение исполнительского сбора в размере 46 006,22 руб., что незаконно.

Но, только из данного постановления истцу стало известно, что в отношении него возбуждалось исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, он получил постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, и из него узнал, что в отношении него возбуждалось исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, то имеет право обжаловать вышеуказанные постановления в течение 10 дней с даты, когда ему стало известно о них

До настоящего времени ФИО1 не получил от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждение исполнительного производстваДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, в рамках исполнения исполнительного производства с ФИО1 удержали банки не только присужденную сумму 647 556,29 руб., но ещё продолжают взыскивать сверх присужденной суммы, уже взыскали 380 000 руб., и судебные приставы не принимают мер по возврату незаконно удержанных денежных средств, заявляя, что они ничего не могут сделать. Но, банки говорят, что они удерживают денежные средства на основании постановления ОСП 

<

адрес>.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 постановлений по взысканию исполнительского сбора в размере 46 006,22 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 46 006,22 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, в части обращения взыскания на денежные средства должника (пункт 2 вышеуказанного постановления); признать незаконными действия заместителя начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП 

<

адрес> снять все аресты и ограничения наложенные судебными приставами по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве изложила основания, по которым считает иск не подлежащим удовлетворению. Просит в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 021795695 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом 

<

адрес> о взыскании с административного истца в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 657213,85 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять рабочих дней. При этом требования исполнительного документа исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ (заявление взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с погашением кредита в полном объеме), то есть за пределами установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 46006,22 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>, Арбитражного суда 

<

адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлено в ООО НПП «Бурение» в размере 50%.

Указанное обстоятельство может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в несвоевременном исполнении требований судебного пристава-исполнителя, а также принимает во внимание то, что задолженность должника по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у ФИО1 имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания действий (бездействия) должностного лица незаконным

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, заместителю начальника ОСП 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий должностных лиц – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 постановлений по взысканию исполнительского сбора в размере 46 006,22 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 46 006,22 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, в части обращения взыскания на денежные средства должника (пункт 2 вышеуказанного постановления).

Признать незаконными действия заместителя начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП 

<

адрес> ГУКФССП по 

<

адрес> снять все аресты и ограничения наложенные судебными приставами по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова