Дело № 1-254/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Ульяновской области Теребунова А.А., потерпевшего ФИО17 подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Серова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 56 минут в комнате № коммунальной 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 взяла нож и со значительной силой умышленно нанесла ФИО5 один удар клинком данного ножа в область расположения жизненно-важных органов - переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему тем самым колото-резаное слепое проникающее ранение груди (рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии) с повреждением по ходу раневого канала (ход раневого канала спереди назад, сверху вниз), верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса (кровь в левой плевральной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании ФИО12 виновность в совершении преступления признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ они начали проживать совместно с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков к ним в комнату заходила ФИО4 – мать ФИО5 и просила успокоиться, так как они громко ругались. В ходе конфликта ФИО5 сказал какое-то матерное слово в ее адрес, что именно она не помнит, но ей это очень не понравилась, в связи с чем она взяла кухонный нож с рукояткой голубого цвета, лежащий на столе в комнате, и нанесла данным ножом удар ФИО5 в область груди слева. От чего ФИО5 упал, в этот момент вошла мать ФИО5 - ФИО6 и были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Медики по приезду оказали ФИО5 первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. ФИО5 никаких угроз в ее адрес не высказывал, ударов не наносил. Опасности с его стороны она не видела, нанесла удар ножом, так как не понравилось то, что последний сказал в ее адрес. Если бы она не была в состоянии опьянения, то такое преступление она никогда бы не совершила. В содеянном раскаивается, принесла потерпевшему извинения. Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Помимо признательных показаний виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> где совместно со своей знакомой ФИО2 они распивали спиртные напитки. В это время у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ему удар ножом в область груди. При этом каких-либо угроз перед нанесением ФИО2 ему удара ножом он не высказывал. ФИО2 принесла ему извинения, эти извинения он принял, претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО7 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вернулся с работы, заходя в квартиру, услышал как ФИО2 и ФИО5 ругаются. Через некоторое время он услышал звук падения и плачь ФИО1, в связи с чем в комнату пошла ФИО6 посмотреть, что случилось, которая затем также стала плакать и кричать: «что ты наделала». Далее он вошел в комнату, где увидел лежащего на полу ФИО5, у которого из верхней левой части груди сочилась кровь, рядом сидела ФИО2 Последняя сказала, что это она нанесла ФИО5 удар ножом. После чего он позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи оказали ФИО5 первую медицинскую помощь и госпитализировали в медицинское учреждение.

Свидетель ФИО8 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> по соседству в ком. ДД.ММ.ГГГГ проживает ее сын ФИО5 С недавнего времени вместе с сыном стала проживать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 распивали спиртные напитки, при этом периодически кричали и ругались. Все это время никто к ним в комнату кроме нее не заходил. Она 5-6 раз заходила к ним в комнату, и просила успокоиться, они на некоторое время затихали, а потом опять продолжали ругаться. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она услышала грохот и решила зайти в комнату проверить, что произошло. Войдя в комнату, она увидела, что ФИО5 лежал на полу, руку держал на верхней части груди, из-под руки сочилась кровь. Рядом находилась ФИО1, около нее лежал нож. ФИО2 в этот момент просто сидела и плакала, первую медицинскую помощь не оказывала, была сильно пьяна. Она (ФИО8) подняла нож с пола и переложила его на стол, после чего подошла к ФИО5 и приложила тряпку к ране. В этот момент вошел ФИО7, который увидел происходящее и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезду оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали ФИО5 в медицинское учреждение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут им поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где произошло ножевое ранение. По приезду она увидела ФИО5, у которого на грудной клетке слева была кровоточащая рана, рядом с ним также были следы крови. Последний пояснил, что данную рану ему нанесла его сожительница. ФИО2 при этом просто сидела рядом, помощь не оказывала. Состояние ФИО5 было расценено как угрожающее жизни, в случае несвоевременного оказания ему медицинской помощи, и последующей госпитализации последний мог бы умереть.

Свидетель ФИО10 показал, что состоит в должности полицейского ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место, ими было установлено, что в комнате 4 вышеуказанной квартиры нанесено ножевое ранение в область груди слева ФИО5

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достоверными, позволяющими установить фактические обстоятельства дела.

Кроме того, указанные выше показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 4, осмотрено место совершения преступления, обнаружены и изъяты: нож с рукоятью голубого цвета и клинком с рисунком, футболка черного цвета с надписью, джинсы темно-синего цвета ФИО1, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета похожего на кровь с пола №, №, №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, с группы капель на полу, следы пальцев рук, смывы с рук ФИО1 (л.д. 10-19).

Указанные предметы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из заключения генетической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на клинке ножа, четырех тампонах со смывами, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 Смешанные следы крови и пота, обнаруженные на двух тампонах со смывами (смывы с рук ФИО2), произошли от ФИО5, ФИО2 в результате смешения биологических следов (л.д. №).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на джинсах и футболке ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая совпадает с группой крови ФИО5 и, следовательно, могла произойти от него (л.д. №). 

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможность причинения колото - резаного повреждения на теле ФИО5 клинком представленного на экспертизу ножа не исключается по общегрупповым признакам (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Колото-резаное слепое проникающее ранение груди могло образоваться за несколько минут-часов к моменту обращения за медицинской помощью (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ 23:28), что не исключает возможности его образования ДД.ММ.ГГГГ при ударе ножом в левую половину грудной клетки. 

Колото-резаное слепое проникающее ранение груди причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Ссадины и гематома не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Учитывая механизм, локализацию и давность образования колото-резаного слепого проникающего ранения груди, не исключается возможность его образования при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса подозреваемой ФИО2 и продемонстрированных ей в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при ударе ножом в область грудной клетки слева в проекции 2 межреберья (л.д. №).

Вместе с этим согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено. При экспертизе ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков со знакомым ФИО15, она после словесного конфликта ударила последнего ножом в грудь, нож держала в правой руке. Сознание не теряла. Вячеслав ее не бил (л.д. №).

Из исследованной в судебном заседании карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызов поступил через службу «112» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут с абонентского номера № (ФИО7) для оказания медицинской помощи ФИО5 в связи с ножевым ранением, конфликт с сожительницей. По прибытию был выставлен диагноз ножевое ранение передней стенки грудной клетки слева. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что ножевое ранение нанесла сожительница. Госпитализирован в ГУЗ «

<

данные изъяты>».

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому не вызывают сомнения.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО11 просил переквалифицировать действия ФИО2 на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Проанализировав и сопоставив показания подсудимого, потерпевшего, всех вышеприведенных свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие вышеуказанного преступления и виновность ФИО2 в его совершении. При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 56 минут в комнате № 

<

адрес>, в ходе ссоры, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 взяла нож и умышленно нанесла ФИО5 один удар клинком данного ножа в область расположения жизненно-важных органов - переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствует орудие, избранное ею для нанесения удара потерпевшему, а именно нож, обладающий большой поражающей способностью, а также область нанесения удара. Данные обстоятельства фактически подтвердила в судебном заседании и сама ФИО2, не отрицая таким образом свою виновность в совершении вышеуказанного преступления. ФИО2, нанеся удар ножом потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов, не могла не осознавать, что ее действия могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО5 Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо сомнения в доказанности причастности подсудимой к совершению данного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Нуждается в лечении от алкоголизма (л.д. №).

Учитывая эти выводы, а также поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, по месту регистрации характеризуется положительно, жалобы со стороны соседей и администрации не поступали (л.д. №). Состоит на учете у нарколога с диагнозом: употребление алкоголя (л.д. №), на учете у психиатра не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мотива совершения преступления, способе причинения телесных повреждений, даче полных и развернутых показаний об обстоятельствах преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких лиц и родственников, а также позицию потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку сотрудники полиции до допроса подсудимой уже располагали информацией о данном преступлении, сама ФИО2 была задержана непосредственно на месте преступления, а то обстоятельство, что она сообщила сотрудникам полиции о причинении ею телесных повреждений уже учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства как признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку принесение извинений таковым признано быть не может, так как явно несоразмерно наступившим последствиям, а доказательств оказания какой-либо конкретной помощи непосредственно после совершения преступления материалы уголовного дела не содержат.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО2 лишена родительских прав (л.д. №).

Учитывая, что телесные повреждения причинены потерпевшему в ходе распития спиртного и обоюдной ссоры, суд не усматривает оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что преступление совершено ею в ходе распития спиртных напитков; ФИО2 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения; из показаний самой подсудимой следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на причинение ею тяжкого вреда здоровью с использованием ножа; подсудимая страдает синдромом зависимости к алкоголю. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях ее изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, в связи с чем суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить к ней ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8 833 рублей, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 Оснований для освобождения подсудимой от выплаты данных процессуальных издержек, в том числе ввиду имущественной несостоятельности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

До вступления приговора в законную силу содержать осужденную в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 833 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Серова Д.Ю. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, а именно: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Хайруллин