№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Королёв Московской области 28 мая 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Терешковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната 81, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 86 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 86 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 86 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 86 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседения, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в коридоре общежития у комнаты № по 

<

адрес>, с целью осуществления звонка получил от своего знакомого ФИО7, находящийся у него во временном пользовании и принадлежащий ФИО12 мобильный телефон марки «Samsung» с установленным в нем и открытым приложение «Сбербанк-Онлайн». Вслед за этим, он, ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил вход в приложение «Сбербанк-Онлайн» и обнаружив наличие денежных средств на банковском счете ФИО12, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО12, решил совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 03 минут он, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» в мобильном телефоне ФИО12, ввел ставший ранее известный ему в силу доверительных отношений с последней пин-код для данного приложения, тем самым войдя в него. Вслед за этим, он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 03 минуты, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществил перевод принадлежащих ФИО12 денежных средств в размере 3 500 рублей с её банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на её банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России». После этого, он, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 47 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» в мобильном телефоне ФИО12, ввел ставший ранее известный ему в силу доверительных отношений с последней пин-код для данного приложения, тем самым войдя в него. Вслед за этим, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 47 минут, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, осуществил перевод принадлежащих ФИО12 денежных средств в размере 3 500 рублей с её банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» своего знакомого ФИО8, не осведомленного о его преступном умысле, тем самым тайно их похитил.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 33 минут, находясь в у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» в мобильной телефоне ФИО12, ввел ставший ранее известный ему в силу доверительных отношений с последней пин-код для данного приложения, тем самым войдя в него. Вслед за этим, он, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 33 минуты, осуществил перевод принадлежащих ФИО12 денежных средств в размере 4 500 рублей с её банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на её банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России».

После этого, он, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, находясь у торгового центра «Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» в мобильном телефоне ФИО12, ввел ставший ранее известный ему в силу доверительных отношений с последней пин-код для данного приложения, тем самым войдя в него. Вслед за этим, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, осуществил перевод принадлежащих ФИО12 денежных средств в размере 400 рублей с её банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», ранее незнакомого ему ФИО9, не осведомленного о его преступном умысле, тем самым тайно их похитил.

После этого, он, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, находясь у торгового центра «Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» в мобильном телефоне ФИО12, ввел ставший ранее известный ему в силу доверительных отношений с последней пин-код для данного приложения, тем самым войдя в него. Вслед за этим, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, осуществил перевод принадлежащих ФИО12 денежных средств в размере 4 000 рублей с её банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», ранее незнакомого ему ФИО10, не осведомленного о его преступном умысле, тем самым тайно их похитил.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 43 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» в мобильном телефоне ФИО12, ввел ставший ранее известный ему в силу доверительных отношений с последней пин-код для данного приложения, тем самым войдя в него. Вслед за этим, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 43 минуты, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, осуществил перевод принадлежащих ФИО12 денежных средств в размере 850 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», ранее незнакомого ему ФИО11, не осведомленного о его преступном умысле, тем самым тайно их похитил.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 56 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, комната 81, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» в мобильном телефоне ФИО12, ввел ставший ранее известный ему в силу доверительных отношений с последней пин-код для данного приложения, тем самым войдя в него. Вслед за этим, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 56 минут, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, осуществил перевод принадлежащих ФИО12 денежных средств в размере 2 880 рублей с её банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на её банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», и продолжая оставаться в вышеуказанном приложении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод принадлежащих ФИО12 денежных средств в размере 2 880 рублей с её банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» в качестве оплаты товара, неустановленному следствием получателю.

Своими преступными действиями, он, ФИО1, тайно похитил с банковских счетов № и № открытых в ПАО «Сбербанк России» и оформленных на ФИО12, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 11630 рублей, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 11630 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> комнате 81. ДД.ММ.ГГГГ около комнаты № он увидел своего знакомого по имени Имед Швелидзе, который разговаривал по телефону. Затем он попросил у Имеда мобильный телефон, чтобы сделать звонок. Имед пояснил, что данный телефон тот взял у Агунды. Когда Имед дал ему мобильный телефон он отошел от него чтобы позвонить, в этот момент Имед зашел в одну из комнат общежития. Он увидел, что в данном телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», и решил похитить денежные средства посредством вышеуказанного приложения, поскольку знал пароль от приложения «Сбербанк-Онлайн». Когда он открыл приложение «Сбербанк-Онлайн» увидел, что там было 3 банковских карты, на двух из которых баланс был нулевой, а третья банковская карта была кредитной с балансом примерно 17000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток примерно в 01 час 30 минут он подошел к ФИО4 ФИО3, проживающему в комнате № общежития и попросил у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сказав ему о том, что сейчас якобы его друг должен перевести ему денежные средства, но поскольку у него не имеется банковской карты, то тот переведет денежные средства на его - ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и тот передал ему свою банковскую карту, а также указал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, с целью похитить денежные средства Агунды, при помощи установленного в её мобильном телефоне приложении «Сбербанк-Онлайн», а также известного ему пин-кода, осуществил вход в него, где с кредитной банковской карты Агунды перевел денежные средства 3500 рублей на дебетовую банковскую карту Агунды. Затем примерно с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут он продолжая находиться у 

<

адрес>, с целью похитить денежные средства Агунды, при помощи установленного в её мобильном телефоне приложении «Сбербанк-Онлайн», а также известного ему пин-кода, осуществил вход в него, где с дебетовой банковской карты Агунды, он по номеру телефона ФИО4 №, который привязан к его банковской карте, осуществил перевод денежных средств в размере 3500 рублей на банковскую карту ФИО4. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут он прибыл в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат при помощи банковской карты ФИО4 снял денежные средства в размере 3500 рублей. Когда он пришел по месту своего жительства, то вернул ФИО4 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а телефон Агунды оставил у себя чтобы в дальнейшем при помощи него совершать переводы денежных средств с банковских карт Агунды. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут он проходя мимо 

<

адрес>, при помощи установленного в мобильном телефоне Агунды приложении «Сбербанк-Онлайн», а также известного ему пин-кода, осуществил вход в него, где с кредитной банковской карты Агунды перевел денежные средства 4500 рублей на дебетовую банковскую карту Агунды. Затем, он встретив незнакомого мужчину, обратился к нему с просьбой перевести на банковскую карту мужчины денежные средства, а затем он снимет их в банкомате, на что мужчина согласился за алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут он находясь у ТЦ «Заря» по адресу: 

<

адрес>, при помощи установленного в мобильном телефоне Агунды приложении «Сбербанк-Онлайн», а также известного ему пин-кода, осуществил вход в него, где с дебетовой банковской карты Агунды перевел денежные средства 400 рублей на дебетовую банковскую карту вышеуказанного неизвестного ему мужчины, затем он прошел в ТЦ «Заря» по адресу: 

<

адрес>, и через банкомат при помощи банковской карты ранее неизвестного ему мужчины снял денежные средства в размере 400 рублей. Спустя примерно 10 минут он снова обратился к другому неизвестному ему мужчине с просьбой перевести на банковскую карту мужчины денежные средства, а затем снять их в банкомате, на что мужчина согласился за алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, находясь у ТЦ «Заря» по адресу: 

<

адрес>, при помощи установленного в мобильном телефоне Агунды приложении «Сбербанк-Онлайн», а также известного ему пин-кода, осуществил вход в него, где с дебетовой банковской карты Агунды перевел денежные средства 4 000 рублей на дебетовую банковскую карту вышеуказанного неизвестного ему мужчины, после чего прошел в ТЦ «Заря» и через банкомат при помощи банковской карты ранее неизвестного ему мужчины снял денежные средства в размере 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут он находясь возле автомобиля такси при помощи установленного в мобильном телефоне Агунды приложении «Сбербанк-Онлайн», а также известного ему пин-кода, осуществил вход в него, где с кредитной банковской карты Агунды перевел денежные средства в размере 850 рублей через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» на банковскую карту, ранее не знакомого ему водителя такси. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон с рук марки «Самсунг» за 200 рублей наличными денежными средствами, которые он взял из тех, что снимал ранее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 00 минут он находясь в своей комнате №, по адресу: 

<

адрес>, при помощи установленного в мобильном телефоне Агунды приложении «Сбербанк-Онлайн», а также известного ему пин-кода, осуществил вход в него, где с кредитной банковской карты Агунды перевел денежные средства 2 880 рублей на дебетовую банковскую карту Агунды, после чего он совершил покупку в интернете и перевел денежные средства в размере 2880 рублей на кошелек «QIWI». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находясь в районе железнодорожной станции «Подлипки Дачные» 

<

адрес> сломал и выбросил в урну вышеуказанный мобильный телефон Агунды, а затем и приобретенный им мобильный телефон на похищенные денежные средства Агунды он утерял по собственной неосторожности. Все транзакции, которые он проводил были проведены через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», от которого он знал пароль. В общей сложности он оплатил с банковских карт Агунды денежные средства в размере 11630 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Показаниями потерпевшей ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 76. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 16 часов, она находилась в комнате по месту своего жительства совместно с ФИО13 и ФИО17, они распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут к ней в комнату пришел знакомый по имени Имед Швелидзе, который попросил у неё телефон марки «Самсунг» для того, чтобы совершить звонок. Она передала ему свой мобильный телефон. Имед выходил из комнаты чтобы совершать телефонные звонки, поскольку он разговаривал на личные темы. Примерно в 04 часа 00 минут Имед вышел из комнаты, а она с Поповой и ФИО5 продолжили выпивать спиртные напитке в её комнате. Примерно через час она пошла по общежитию и не найдя никого, зашла к ФИО4 ФИО3, взяв у его матери телефон, начала звонить на свои номера, на которые никто не отвечал. После чего, она проводила Попову с ФИО5 и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов 00 минут она проснулась и обнаружив отсутствие своего телефона, обратилась к ФИО1 с просьбой найти Имеда для возврата ее мобильного телефона, на что ФИО1 ответил, что в течение дня найдет его. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 19 часов 00 минут она встретила ФИО1 в коридоре общежития и спросила о своем телефоне, он ответил, что не смог найти Имеда и поэтому возвратить телефон не может. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она сходила в офис «Билайн» расположенный рядом с железнодорожной станцией «Подлипки-Дачные» приобрела новый телефон и восстановила сим карты со своими абонентскими номерами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она обратилась к соседу ФИО4 сходить в магазин, дала ему кредитную банковскую карту. Он ушел в магазин и вернулся примерно через десять минут и сообщил, что покупка на сумму 290 рублей не прошла из-за недостаточности средств на счете карты. Данный факт её удивил, она посмотрела баланс карты, который составляет 25 рублей, после чего она заблокировала карту. Она получила выписку по счету карты, из которой узнала, что произошли списания с банковского счета её кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере на сумму 850 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 2 880 рублей. Кроме того, с данной банковской карты были списаны денежные средства в размере 1560 рублей (4 раза по 390 рублей) в качестве комиссии за перевод денежных средств с кредитной карты на другие карты. Таким образом общая сумма похищенных у неё денежных средств, указанных в распечатке, составляет 11 630 рублей, без учета комиссии за совершение операций по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России». Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что её деньги похитил ФИО1. Она не разрешала ФИО1 совершать вышеуказанные операции. Таким образом общий материальный ущерб, который был причинен ей, составляет 11630 рублей и является для неё значительным. Кроме того у неё с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в качестве комиссии 1560 рублей. Стоимость мобильного телефона она оценивает в 2000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он пришел к своей знакомой Агунде в комнату общежития по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел, в комнате уже находились Лариса и Геннадий, которые распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время у него возникла необходимость позвонить своему знакомому и он попросил мобильный телефон у Агунды. Она передала ему свой мобильный телефон, после чего он вышел из комнаты, чтобы совершить телефонный звонок. После этого он несколько раз заходил обратно в комнату, где сидела Агунда, Лариса и Геннадий и ждал, когда ему перезвонят. Когда он в очередной раз вышел из комнаты, для разговора по телефону, к нему подошел его знакомый ФИО1, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он пояснил ему, что взял телефон у Агунды и после чего передал телефон ФИО1 для совершения звонка, при этом сообщив, чтобы ФИО1 вернул телефон Агунде. Затем он ушел домой. Кто взял мобильный телефон Агунды он не знает. Что именно ФИО1 делал с мобильным телефоном Агунды ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, комн. 23 со своей мамой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут к нему по месту жительства пришел ФИО1, который попросил у него банковскую карту, сообщив, что ему кто-то должен перевести денег, он согласился и передал свою банковскую карту и сказал свой пин-код от карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО1 вернул ему банковскую карту, после чего ушел. Что именно ФИО1 делал с его банковской картой и какие операции тот по ней проводил он не знает. О том, что ФИО2 похищал денежные средства у его соседки он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 16 часов 00 минут он вместе со своей знакомой Ларисой пришел в комнату № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> Медоевой Агунде для распития спиртного. В комнату Агунды также периодически заходил Швелидзе Имед, который находился вместе с ними и распивал спиртные напитки. Он видел, что Агунда передавала свой мобильный телефон Имеду, который разговаривал по нему. Поскольку он был в сильном алкогольном опьянении он не помнит выходил ли Имед с данным телефоном куда-либо. Затем он и Лариса ушли домой. По поводу снятия денежных средств они узнали утром, когда им позвонила ФИО6. Кто и каким образом снимал денежные средства у Агунды он не знает.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут передала свой телефон Швелидзе, который телефон не вернул и в дальнейшем с ее банковской карты были списаны денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является коридор 4 этажа, по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение коридора и зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет 40№) и банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет 40№), оформленных на ФИО12;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на место совершения преступления.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПКРФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества, а именно денежных средств со счета потерпевшей, привязанного к её банковской карте, в отсутствие собственника, помимо волеизъявления потерпевшей, тайно для нее;

- тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета, с использованием ПИН-кода банковской карты;

- о причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует тот факт, что стоимость похищенного составляет более 5000 рублей, а именно 11630 рублей и является значительным ущербом для потерпевшей в силу её имущественного положения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от каннабиноидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, ФИО1 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ ФИО1 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Анализируя заключение указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, состоит на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания у подсудимого имелись поощрения и взыскания.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений.

Несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 совершил тяжкое преступление, а ранее он два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести, по которым впоследствии отбывал лишение свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ), суд усматривает в его действиях рецидив преступлений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ как за преступление, относящееся к категории средней тяжести, сумма ущерба потерпевшему составляла 3500 рублей.

Федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В связи с изложенным, в настоящее время судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом признается как за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за преступление по которому отбывал наказание в местах лишения свободы, всего через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет 40№) и банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет 40№), оформленные на ФИО12, хранящиеся в уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова