Дело № 2-7406/2021

УИД 23RS0041-01-2021-005492-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021г. г. Краснодар г. Красножар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А., 

помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим, 22.10.2018г. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключили договор микрозайма №. В соответствии с п.2.1 указанного договора ответчику выдан микрозайм в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными заемщиком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 

Представитель ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, согласно поступившего в суд письменного возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за просроченную часть основного долга и оплаты пакета услуг.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 22.10.2018г. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключили договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными заемщиком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07. 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно п.1. ст. 807 ГУ КФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по договору микрозайма № от 22.10.2018г. составляет: 

<

данные изъяты>, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора займа, что подтверждается расчетом задолженности.

К доводам ответчика о том, что в дополнительном соглашении от 22.10.2018г. к договору микрозайма № о подключении к пакету дополнительных услуг изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно, а также что она не могла изменить предложенные условия, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При взыскании банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов (займов), открытии вкладов, суду в каждом конкретном деле следует выяснять, имелось ли добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретной услуги, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не создают для истца самостоятельного блага.

Согласно дополнительного соглашения от 22.10.2018г. к договору микрозайма № о подключении к пакету дополнительных услуг, представленного в материалы дела, следует, что волеизъявление заемщика ФИО1 на предоставления такой услуги выражено в письменной форме, которое содержит полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, соглашение предполагало возможность отказа от услуги, а также указание на то, что клиент проинформирован заемщиком о том, что предоставление пакета услуг не является обязательным для оказания основной услуги по займу, а также о ее стоимости. Факт собственноручной подписи в заявлениях ответчиком не опровергнут.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг заемщика, выполняемых при заключении договоров займа, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик не выразил волеизъявление на предоставление дополнительных платных услуг, у суда нет, его волеизъявление усматривается из документов, исходящих от имени ответчика. 

Доводы о непредоставлении информации об услуге со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», также несостоятельны. Из дополнительного соглашения, договора займа следует, что услуги, входящие в пакет платных услуг, подробно расписаны, их существо понятно, ФИО1 была ознакомлена условиями микрозайма, стоимость платных услуг указана в твердой сумме.

Таким образом, предоставление платных услуг и их оплата за счет заемных денежных средств были произведены с согласия ответчика, данное условие является действительным, заемщик обязан вносить предусмотренную договором плату на всю сумму микрозайма.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено платежными поручениями № от 02.03.2021г. и № от 18.02.2020г. Кроме того истцом понесены расходы, предусмотренные п.4.8 Общих условий в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 22.10.2018г., состоящую из: 

<

данные изъяты>, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 2690,81 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья: Шевцова А.А.

Секретарь:

«___»_________2021г.