ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 30 октября 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 30 октября 2015 года по 13 ноября 2015 года, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 6 400 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. ООО «АктивДеньги НСО» свои обязательства выполнил полностью, передав заемщику 6 400 рублей согласно расходно-кассовому ордеру. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнила. По условиям договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый просрочки, а также при просрочке уплаты процентов более, чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № от 30 октября 2015 года составляет 142 764 рубля, в том числе: основной долг – 6 400 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 октября 2015 года по 28 марта 2016 года - 136 064 рубля (6 400рублей х 2 % х 1063 дня), штраф – 300 рублей.

31 декабря 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «САВ» как к цессионарию, перешли права и обязанности по договору займа № от 30 октября 2015 года, заключенному с ФИО1, в связи с чем ООО «САВ» приобрело права требования с ФИО1 возврата долга. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 142 764 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 055,28 рублей.

Представитель истца ООО «САВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО1 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «АктивДеньги НСО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ФИО1 заключен договор займа № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 400 рублей на 15 дней до 13 ноября 2015 под 730 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и процентов одним платежом в размере 8 192 рубля 13 ноября 2015 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 300 рублей, который взимается на четвертый день просрочки. 

Согласно п. 2.1 Договора займа договор вступает в силу с момента передачи наличных денежных средств займодавцем заемщику и действует до полного погашения выданного займа, начисленных процентов и штрафа.

Согласно п. 4.1 Договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Ответчик добровольно заключила договор займа, была ознакомлена со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов, и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью в договоре и графике начисления процентов.

ООО «АктивДеньги НСО» свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа в размере 5 800 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Доказательств внесения денежных средств погашение займа не представлено.

Как следует из Расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности составляет 142 764 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 6 400 рублей, задолженность по процентам – 136 064 рубля, штраф - 300 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен с учетом суммы займа в размере 6 400 рублей, тогда как из имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера от 30 октября 2015 года следует, что по договору займа от 30 октября 2015 года ФИО1 получена денежная сумма в размере 5 800 рублей. Доказательств передачи ответчику денежной суммы размере 6 400 рублей истцом не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению частично в размере 5 800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30 октября 2015 года по 28 марта 2016 года в размере 136 064 рубля, исходя из следующего расчета: 6 400 х 2 % х 1063 дня = 136 064 рубля. Проверяя данный расчет, суд находит его неверным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из следующего расчета: за период с 30 октября 2015 года по 13 ноября 2015 года исходя из расчета: 5 800 рублей х 2 % х 14 дней = 1 624 рубля; за период с 14 ноября 2015 года по 28 марта 2016 года исходя из средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России в размере 18,27 % годовых, исходя из расчета: 5 800 * 18,27 % / 365 * 136 дней = 394,83 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30 октября 2015 года по 28 марта 2016 года в сумме 2 018,83 рубля.

Поскольку платежи заемщиком в погашение займа не вносились, в силу п. 12 договора займа с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.

Пунктом 13 Договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Согласно п. 14 договора займа, ФИО1 согласна с уступкой права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим юридическим лицам, о чем в соответствующей графе имеется собственноручная подпись заемщика.

31 декабря 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» (цедент) и ООО «САВ» (цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав требования) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам согласно реестру (который является неотъемлемой частью настоящего договора), являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из Реестра должников, подлежащих передаче по договору цессии от 31 декабря 2015 года, ООО «АктивДеньги НСО» передал, а ООО «САВ» принял права требования по договору займа № от 30 октября 2015 года, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 14 636 рублей, в том числе: основной долг – 6 400 рублей, проценты за пользование займом – 7 936 рублей, штраф – 300 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия договора займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор займа не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора займа следует, что займодавец вправе уступить права требования по договору без ограничений третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по Договору займа № от 30 октября 2015 года были согласованы сторонами при его заключении.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «САВ» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 055,28 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 25 сентября 2018 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей (8 118,83 рубля х 4 %, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САВ» сумму задолженности по договору займа в размере 8 118 (восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 83 копейки, в том числе: основной долг в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей, задолженность по процентам в размере 2 018 (две тысячи восемнадцать) рублей 83 копейки, штраф в размере 300 (триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении искового требования в остальной части – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

. 

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.