Дело № 1-303/25

УИД 63RS0044-01-2025-005694-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Никитина А.Е., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Давыдова А.С., 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Меркулова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она, 30.01.2025г. в неустановленное время, но не ранее 10.10 час., более точное время не установлено, находясь в вагоне № 11 пассажирского поезда № 010 сообщением «Москва Казанская – Самара» во время стоянки состава на территории пассажирского вагонного депо Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 86-к от 14.05.2024 ООО «РИКВЭСТ-СЕРВИС», работая экипировщиком по комплексной подготовке вагонов в рейс осуществляла уборку вышеуказанного вагона, когда на месте № 024 у стены увидела планшет марки «Аррle» модели «iPad Air» А2316 4 поколения серийный номер DMPDP44Q16N и стилус марки «Аррle Pencil» серийный номер Н97L6LMKJKM9 в чехле-книжке белого цвета, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного предмета, то есть на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба собственнику. 

В тот же день, то есть 30.01.2025г. в неустановленное время, но не ранее 10.10 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь у места № 024 вагона № 11 пассажирского поезда № 010 сообщением «Москва Казанская – Самара» во время стоянки состава на территории пассажирского вагонного депо Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение хищения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила с места № планшет марки «Аррle» модели «iPad Air» А2316 4 поколения серийный номер DMPDP44Q16N, фактической стоимостью с учетом срока его использования, состояния и различия в комплектности 17 285 руб. 88 коп. и стилус марки «Аррle Pencil» серийный номер Н97L6LMKJKM9, фактической стоимостью с учетом срока его использования, состояния и различия в комплектности 7 418 руб. 27 коп. 9согласно заключению старшего эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 453 от 04.08.2025) в чехле-книжке белого цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшей. 

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 704 руб. 15 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей возместила и загладила полностью, за свои действия принесла извинения, вину свою признает, в содеянном раскаивается, не оспаривает квалификацию своих действий и собранные по делу доказательства. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты. 

В суде ее защитник – адвокат Давыдов А.С. поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей возмещен и заглажен ущерб в полном объеме, подсудимая ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, в связи с чем просит его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании также просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, за свои противоправные действия подсудимая принесла извинения, которые ею приняты, претензий к ней она не имеет и не настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности. 

В суде государственный обвинитель Никитин А.Е. не возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Однако, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу п.10 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 27.06.2013 3 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, заслушав мнение участников процесса и заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ею впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, свою вину в предъявленном обвинении подсудимая признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, состоялось примирение подсудимой с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей возмещен и заглажен в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет. 

Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, по которому характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

Судьбу вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В отношении нее же производство по уголовному делу и уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробка белого цвета с изображением планшета марки «Apple» и инструкцией внутри; коробка белого цвета с изображением стилуса марки «Apple» и инструкцией внутри; планшет марки «Аррle» модели «iPad Air» А2316 4 поколения серийный номер DMPDP44Q16N и стилус марки «Аррle Pencil» серийный номер Н97L6LMKJKM9 в чехле-книжке белого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО2, - оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова