50RS0039-01-2020-006097-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Адлер А.И., представителя третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3925/2020 по иску ФИО7 к Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, третьим лицам о признании добросовестным приобретателем,-

установил:

Истец – ФИО7 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, которым просит признать ее добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований в заявлении указывает, что 

<

дата>. ею были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>.; 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные земельные участки были приобретены ею по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО2 Данные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке, сделаны записи о регистрации данных сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Отчуждаемые объекты принадлежали продавцу ФИО2 на основании договоров купли-продажи земельных участков. На момент приобретения спорных земельных участков она никакими сведениями о том, что земельные участки являются спорным, не обладала и знать о них не могла, поскольку продавец ей о них не говорил. С 

<

дата>. на протяжении шести лет она пользуется данными земельными участками без каких-либо ограничений со стороны ответчика, возвела на нем сооружение, каждый год оплачивает земельный налог, на участки проведен свет и оплачиваются квитанции за электроэнергию. Перед покупкой земельных участков ею были проверены правомочия продавца на отчуждение участков, правоустанавливающие документы на данные земельные участки, земельные участки находились в свободном пользовании продавца, который в том числе осуществлял их показ. Кроме того, на момент государственной регистрации сделок споров в суде по данным земельным участкам не имелось, арестов, ограничений и обременении на данные земельные участки также наложено не было. Денежные средства полностью переданы продавцу. Обстоятельств, позволяющих усомниться в законности правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов продавца на момент заключения и исполнения сделок не имелось, сделки соответствовала всем признакам действительной сделки. Раменским городским судом Московской области были вынесены решения 18.06.2019г. по делу № 2- 3442/19, 04.07.2019г. по делу 2-3416/19, 2- 3415/19 и 22.08.2019г. дело № 2-3461/2019г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности за данными земельными участками. Данные исковые заявления были удовлетворены и решения вступили в законную силу. В ходе судебных заседаниях ею были поданы встречные исковые заявления о признании добросовестным приобретателем данных земельных участков. Однако судами в принятии встречных исковых заявлениях ей было отказано, с разъяснениями о подачи самостоятельного иска о признании добросовестным приобретателем земельных участков.

В судебном заседании представитель истца Адлер А.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Третье лицо – Управление земельных отношений Администрации Раменского городского округа Московской области в лице представителя по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Комитет лесного хозяйства Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела письменного мнения, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 178-180).

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Администрация Раменского городского округа Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.

Третье лицо – ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от 18 июня 2019 года по гражданскому делу №2-3442/19 удовлетворены исковые требования Раменского городского прокурора в интересах истца РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО7, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО7; прекращено зарегистрированное за ФИО7 право собственности на указанный земельный участок; признаны недействительными результаты межевания данного земельного участка; участок снят с государственного кадастрового учета, истребован у ФИО7, и возвращен в собственность Российской Федерации; право ФИО1, ФИО2 и ФИО7 на указанный земельный участок признано отсутствующим с момента его возникновения, т.е. с 

<

дата>. (л.д. 116-122 гражданского дела №2-3442/19).

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу №2-3415/19 удовлетворены исковые требования Раменского городского прокурора в интересах истца РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области к ФИО3, ФИО2, ФИО7, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО7; прекращено зарегистрированное за ФИО7 право собственности на указанный земельный участок; признаны недействительными результаты межевания данного земельного участка; участок снят с государственного кадастрового учета и истребован у ФИО7 (л.д. 108-114 гражданского дела №2-3415/19).

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу №2-3416/19 удовлетворены исковые требования Раменского городского прокурора в интересах истца РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области к ФИО4, ФИО2, ФИО7, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО4 и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО7; прекращено зарегистрированное за ФИО7 право собственности на указанный земельный участок; признаны недействительными результаты межевания данного земельного участка; участок снят с государственного кадастрового учета и истребован у ФИО7 (л.д. 102-108 гражданского дела №2-3416/19).

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу №2-3461/19 удовлетворены исковые требования Раменского городского прокурора в интересах истца РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области к ФИО5, ФИО2, ФИО7, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО5 и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО7; прекращено зарегистрированное за ФИО7 право собственности на указанный земельный участок; признаны недействительными результаты межевания данного земельного участка; участок снят с государственного кадастрового учета, истребован у ФИО7, и возвращен в собственность Российской Федерации; право ФИО5, ФИО2 и ФИО7. на указанный земельный участок признано отсутствующим с момента его возникновения, т.е. с 

<

дата>, и отсутствием в связи с этим обязанностей (л.д. 112-121 гражданского дела №2-3461/19).

Указанные решения вступили в законную силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из гражданского дела №2-3461/19 по иску Раменского городского прокурора в интересах истца РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области к ФИО5, ФИО2, ФИО7 усматривается, что указанным решением было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в настоящее время ФИО7 повторно обращается в суд с требованием о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный спор ранее был разрешен в судебном порядке.

При рассмотрении требований ФИО7 о признании ее добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 35 указанного постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Поскольку указанными решениями Раменского городского суда установлена незаконность выбытия спорных земельных участков из собственности Российской Федерации, право собственности приобретателя признано отсутствующим, земельные участки истребованы у ФИО7, и возвращены в собственность Российской Федерации, требования ФИО7 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества не основаны на законе, в связи с чем не подлежат судебной защите.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО7 к Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.