Дело № 1-343/2025

УИД 74RS0037-01-2025-002289-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 22 декабря 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Мещерякова Я.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 июня 2013 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которые постановлением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы сроком на 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 13 февраля 2024 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 28 января 2025 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального округа 

<

адрес>; и возложением обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Решением Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> два раза в месяц в 1 и 3 понедельники каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. В тот же день ФИО1 заявил о месте его проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное органами дознания время у ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор с вышеперечисленными административными ограничениями возник умысел, направленный на самовольное оставление места жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений, реализуя который, ФИО1 самовольно оставил вышеуказанное место своего проживания. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, скрываясь от сотрудников полиции, не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, и проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> и в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений, скрывался от сотрудников полиции, умышленно не сообщал о своем пребывании на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Соловьев Г.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Мещеряков Я.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, против правосудия.Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит 

<

данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не расценивает поданное полицейскому объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д.9), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), т.к. по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. Эти действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 24 июня 2013 года, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у него указанной судимости обусловило установление в отношении ФИО1 административного надзора решением Златоустовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления по данному приговору, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, однако учитывает его при назначении ему наказания.

Судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2024 года и от 28 января 2025 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской от 21 июня 2022 года, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1, не образуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений самим ФИО1

При этом оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ при назначении наказания с учетом указанных выше обстоятельств суд не находит, поскольку новое умышленное преступление ФИО1 было совершено в период наличия у него непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры Саткинского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2024 года и от 28 января 2025 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской от 21 июня 2022 года), что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, что делает невозможным его исправление без реального отбытия лишения свободы за настоящее преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению согласно ч.3 ст.72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства не приобщены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую ФИО1 взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-343/2025.