<

данные изъяты> дело № 2а-1906/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года городКазань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1906/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП по г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, УФССП России по Республике Татарстан, Пограничному управлению ФСБ России по Саратовской области в лице Отряда пограничного контроля «Казань-аэропорт» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

1. признать незаконными действия административных ответчиков – УФССП России по Республике Татарстан, Кировского РОСП г. Казани, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в:

-не уведомлении административного истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № по исполнительному производству №-ИП;

- вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №ИП;

2. признать незаконными действия Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в лице Отряда пограничного контроля «Казань-аэропорт», выраженные в несообщении административному истцу и не указании в уведомлении об ограничении права выезда из Российской Федерации от 03.06.2019г. основания ограничения, срока ограничения, даты и регистрационного номера решения об ограничении права выезда из Российской Федерации, полного наименования и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права административного истца на выезд из Российской Федерации (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). 

В обоснование административного иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ. не смогла вылететь из Казани на отдых в Турцию, поскольку на контрольно-пропускном пункте «Казань-аэропорт» ей было вручено уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что ей, как должнику по исполнительному производству, ограничен выезд за пределы РФ. Указывает, что о наличии исполнительного производства не знала, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных постановлений, судебным приставом-исполнителем в ее адрес не направлялись. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен в качестве второго ответчика судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованного лица МФНС России № 3 по Республике Татарстан.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил ФИО1 в иске отказать.

Представители: Кировского РОСП по г. Казани УФССП по РТ, УФССП России по Республике Татарстан, Пограничного управлению ФСБ России по Саратовской области в лице Отряда пограничного контроля «Казань-аэропорт», заинтересованного лица- МФНС России № 3 по Республике Татарстан,в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания,исследовав материалы административного дела, суд приходит кследующим выводам.

В соответствии сост. 360Кодекса административного судопроизводства РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.22Кодекса административного судопроизводства РФ,административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится,в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статьей 13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Осудебных приставах»предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицоисполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, чтонарушены их права и свободы (ч.1 ст.254Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.2,п.п.1, 2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительногоисполнения являются: обращениевзыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнениидолжником-гражданином илидолжником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФвозлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителемОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП по РТна судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.,в отношении ФИО10 предмет исполнения:взыскание налога, пени, взыскание штрафа за счет имущества в размере 11223,23 рублей в пользу взыскателя МФНС № по РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, адрес должника: 

<

адрес> РТ.

Как следует из материалов исполнительного производства,№-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО3 посредством почтовой связи.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены ФИО3 не были, причин уважительности неисполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 (ФИО3) А.Ф. суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель в рамках указанногоисполнительногопроизводстванаправил запросы о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах, зарегистрированных прав на объекты движимого и недвижимого имущества.

15.01.2019г.судебным приставом-исполнителемвынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из РФ. Копия указанного постановления также направлена в адрес должника.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер розыска по взысканию денежных средств должника, находящиеся на счетах в банках, повременномуограничению на выездиз РФ,приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках рассмотрения настоящего административного спора судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которого следует, чтоХуснутдиновой А.Ф.былинаправленывсе вышеуказанныепостановления судебного пристава-исполнителяпо месту известнойеерегистрации: 

<

адрес> РТ, всвязи с чем,ссылка административного истца на то обстоятельство, что постановлениясудебного пристава-исполнителявееадрес не направлялись, опровергается имеющимися в делепочтовымиреестрамии не влияют на правомерность вынесенныхпостановлений, поскольку неполучениеФИО3направленногоейпостановления не должно быть препятствием для своевременного исполнения исполнительного документа.

Также, суд принимает во внимание, что исполнительный документ был выдан на основаниисудебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.,в отношении должникаХуснутдиновой АлииФирдинатовны, предмет исполнения:взыскание налога, пени, взыскание штрафа за счет имущества в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя МФНС № 19 по РТ.

В силу ст.210Гражданского процессуального кодекса РФ,решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст. 13Гражданского процессуального кодекса РФ,вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основаниип.1 ст.307Гражданского кодекса РФ,в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. является обязанностью ФИО8 (ФИО3) А.Ф., от которой она необоснованно уклонялась ДД.ММ.ГГГГ., то есть более 

<

данные изъяты>, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения к ФИО8 ФИО11 мер принудительного исполнения. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенныхуказанным судебным приставом-исполнителемдействий(бездействия)в рамках исполнительного производства, повлекшихнарушение прав и законных интересовФИО1, не представлено, в связи с чем,суд не находит основанийдля удовлетворения заявленных требований о признании незаконнымдействий(бездействия) административного ответчика.

Помимо этого, отказывая в удовлетворениииска, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочийс учетом, в том числе, и длительности уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта.

В силу п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводстваРФ,суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявлениеФИО1 не подлежит удовлетворению.

Относительно требования административного истца о признании незаконными действия Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в лице Отряда пограничного контроля «Казань-аэропорт», выраженные в несообщении административному истцу и не указании в уведомлении об ограничении права выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. основания ограничения, срока ограничения, даты и регистрационного номера решения об ограничении права выезда из Российской Федерации, полного наименования и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права административного истца на выезд из Российской Федерации (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), то данное требование не относимо к субъекту административных требований, и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и иных охраняемых законом интересов. Как следует из материалов дела о вынесении судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца временного ограничения на выезд из РФ стало известно не позднее 03.06.2019г., тогда как настоящее административноеисковое заявлениеадминистративным истцом подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что административный истец ФИО1 обратиласьв суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуальногосрокадляобращенияв суд, установленного статьей219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанногосрокаей заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административноеисковое заявлениеФИО1 подлежитотказувудовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227

КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое требование ФайзулхаковойАлииФирдинатовны к Кировскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, Пограничному управлению ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в лице Отряда пограничного контроля «Казань аэропорт» об оспаривании решений должностных лиц и службы судебных приставов, их действия (бездействия), выраженные в не уведомлении административного истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., не уведомлении о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в лице Отряда пограничного контроля «Казань-аэропорт», выраженные в несообщении административному истцу и не указании в уведомлении об ограничении права выезда из Российской Федерации от 03.06.2019г. основания ограничения, даты и регистрационного номера решения об ограничении права выезда из Российской Федерации, полного наименования и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права административного истца на выезд из Российской Федерации - отказать.

. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов