Дело № 2-953/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 08.04.2016 между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до 09.05.2016 денежные средства в размере 100000 рублей. Однако в указанный срок денежные средства возвращены истцу не были. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 100000 рублей – сумму долга по договору займа, неустойку, предусмотренную п. 3.1. договора в размере 137000 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 рублей. 

Истец, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, факта возбуждения исполнительного производства в рамках приказного производства о взыскании с ответчика денежных средств не оспаривает.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признает расписку на 100000 руб. действительной и просит учесть удержанные с него в пользу истца 25000 руб. а также полагает заявленную истцом договорную неустойку несоразмерной и просит суд уменьшить ее размер.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ,доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

- согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег;

- согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы;

- согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

- согласно договору займа от 08.04.2016, ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 09.05.2016, а за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 3.1. указанного договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа;

- согласно расписке в получении денежных средств от 08.04.2016, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей. 

- согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» № 22.05.2017), произведенной на основании определения Боготольского районного суда от26.04.2017, по ходатайству ответчика ФИО2, подписи от имени ФИО2 в договоре займа от 08.04.2016 и расписке к договору займа от 08.04.2016 выполнены ФИО2

- согласно копии заявления о выдаче судебного приказа от 26.09.2016 вх. №, ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 11 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 08.04.2016 в размере 237000 руб., в т.ч. 100000 руб. основного долга и неустойки в размере 137000 руб.;

- согласно копии судебного приказа от 29.09.2016 по делу № в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 237000 руб., в т.ч. 100000 руб. основного долга и 137000уб. – неустойка;

- согласно представленной ответчиком копии платежного поручения № от 30.11.2016, с ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа) взыскано 25239,79 руб.;

- согласно определению мирового судьи судебного участка от 23.11.2016, судебный приказ № от 29.09.2016, выданный по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен по заявлению должника ФИО2

Таким образом, факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом и их ненадлежащего исполнения, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом при определении суммы основного долга суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт неполучения от истца денежных средств, но представлены доказательства удержания с него денежных средств в размере 25239,79 руб. на основании судебного приказа № от 29.09.2016 выданного по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 08.04.2016 подлежит сумма: 100000 руб. - 25239,79 руб. = 74760, 21 руб.

- согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора займа от 08.04.2016 ответчик должен был вернуть сумму долга до 09.05.2016, соответственно сумму неустойки следует считать за период с 09.05.2016 по 11.01.2017 (дату подачи искового заявления), исходя из следующего расчета:

147 дней Х (1 % Х 100000 рублей) = 147000 рублей – за период с 09.05.2016 по 29.09.2016 (дату удержания денежных средств с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа);

104 дня Х (1% Х 74760, 21 руб.) = 77750,40 руб. – за период с 30.09.2016 по 11.01.2017 со дня, следующего после даты удержания денежных средств с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа по дату подачи в суд искового заявления;

Итого размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 147000 рублей + 77750,40 руб. = 224750, 40 руб.

С учетом заявленной истцом суммы основного долга 100000 рублей и фактически установленной судом задолженности по основному долгу в размере 74760, 21 руб., периодов просрочки с 09.05.2016 по 29.09.2016 и с 30.09.2016 по 11.01.2017, ввиду явной несоразмерности неустойки подлежащей взысканию по условиям договора от 08.04.2016 на дату подачи искового заявления, последствиям нарушения обязательства, с учетом сложной экономической ситуации в регионе, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает, уменьшить размер неустойки до 80000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскав данную неустойку с ответчика в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру от 20.01.2017, расходы ФИО1 по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления составили 5570 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате госпошлины 4295,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 159055,41 руб. (сто пятьдесят девять тысяч пятьдесят пять рублей сорок одну копейку), в т.ч.: 154760,21 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей двадцать одну копейку), - сумму задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и неустойку; 4295,20 руб. (четыре тысячи двести девяносто пять рублей двадцать копеек) - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов