№ 1-49/2026

След. № 12501460029000702 УИД 50RS0034-01-2026-000217-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад Московской области 12 февраля 2026 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Пыльцына И.А. при секретаре судебного заседания Князевой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника – адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 58 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своего знакомого в квартире 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО3 распивал спиртные напитки.

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1. В указанные выше время и месте, ФИО2 дождался, когда ФИО1 уснет, а ФИО3 за его преступными действиями не наблюдает, зашел в спальню указанной квартиры, где спал ФИО1., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с кровати мобильный телефон марки «APPLE» модели «iPhone11» стоимостью 25000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы верно.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО1 и подсудимый ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, пояснив, что вред перед потерпевшим заглажен, ущерб полностью возмещен, потерпевший с подсудимым примирились. Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что он не судим, возместил материальный ущерб, с потерпевшим примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за один день участия в размере 1861 рубль, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 1861 рублей с ФИО2 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- закупочный акт, справку о стоимости имущества, выписку из ЕГРИП, ДВД-диск хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Артемьевым Владимиром Анатольевичем, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Пыльцына