Дело № 1-139/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 03 мая 2018 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Неволина В.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

. . . приговором Железнодорожного районного суда 

<

. . .> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

. . . приговором Полевского городского суда 

<

. . .> (с учетом постановления Верхотурского районного суда 

<

. . .> от . . .) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70(с приговором от . . .) УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, . . . освобожденного по отбытию наказания; 

. . . приговором Полевского городского суда 

<

. . .> по п.«з» ч.2 ст.111, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, отбывающего наказание с . . ., 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 14:00 часов ФИО2 находясь в торговом зале магазина «

<

. . .>» по адресу: 

<

. . .>, обратил внимание, что ранее незнакомая С передвигаясь по торговому залу и выбирая товар носит с собой продуктовую корзину, в которой находится кошелек. ФИО2 полагая, что в кошельке находятся денежные средства, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими С. С этой целью, ФИО2 воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 поставила корзину с кошельком на пол, а сама отошла от нее для выбора товара, подошел к корзине, после чего умышленно, тайно, с корыстной целью, свободным доступом, достав из корзины, похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 35500 рублей. Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 С. причинён значительный материальный ущерб на сумму 35500 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником – адвокатом Неволиным В.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая С. (с учетом её письменного заявления) против постановления в отношении ФИО2, приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено одно умышленное корыстное преступление, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной (л.д.71), раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств преступления и сведений о личности ФИО2 оснований для применения к нему смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении ФИО2 размера наказания судом также учитывается мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, кроме того, учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений ст.15, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая что ФИО2 после совершения данного преступления осужден по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . в связи с этим окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Потерпевшей С. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба в её пользу 35500 рублей.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела и иска в её отсутствие, государственный обвинитель заявленный иск поддержал, подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском, в связи с этим суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., окончательно определить ФИО2 наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с . . .. Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . с . . . по . . . включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу С 35500 рублей.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить. 

Вещественное доказательство по делу – компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов