Мировой судья Янова Д.С. (№5-206/2025) КОПИЯ

Дело № 12-740/2025 

УИД: 59MS0152-01-2025-000610-14

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского района г.Перми Яновой Д.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского района г.Перми Яновой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что не совершал административное правонарушение, наличие описки в постановлении мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством СМС-сообщения. Данный факт подтверждается фиксацией отправки СМС-сообщения, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом почтовой корреспонденцией по месту жительства (регистрации). Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Административный орган – должностное лицо извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечаниям к ст. 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: помещения больниц, диспансеров, санаториев, профилакториев, домов отдыха и пансионатов, детских оздоровительных лагерей; квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий; подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов; территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В качестве доказательств вины ФИО1 по делу представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт капитана полиции УУП ОП № 4 ФИО5; протокол принятия устного заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена и доказана.

Деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В жалобе ФИО1 приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь, что музыку не слушал.

Между тем судья находит эти доводы безосновательными, по существу они связаны с несогласием заявителя с установленными по делу обстоятельствами и данной мировым судьей оценкой доказательств, что не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Напротив, мировым судьей, в отсутствие явки ФИО1 и ФИО8, приняты во внимание их письменные объяснения, а также письменные объяснения самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в жалобе на постановление, в которых последний указал, что частично согласен с инкриминируемым деянием.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения не имеется. ФИО1 является субъектом административного правонарушения. Существенных нарушений, допущенных должностными лицами при оформлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, которые могли бы повлиять на вынесенное мировым судьей постановление, не имеется.

Мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в минимальном размере, что является обоснованным и справедливым.

Довод ФИО1 о наличии описки в реквизитах для оплаты штрафа, допущенной в обжалуемом постановлении, не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

В соответствии со ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Соответственно, предусмотренной номой КоАП РФ данная описка подлежит исправлению.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского района г.Перми Яновой Д.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении заявителя, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова