КОПИЯ

Судья Аветисян Г.Р. № 22-491/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области _Бобровой Е.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фалько Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2024 года о возращении ходатайства осужденного ФИО1, поданного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фалько Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ***, о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ:

- приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2023 года, которым ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2023 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 14 ноября 2023 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2024 года указанное ходатайство возвращено осужденному ФИО1 для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. 

Указывает, что ранее им в Ленинский районный суд г. Оренбурга направлялось аналогичное ходатайство, которое постановлением суда от 30 сентября 2024 года также было возвращено ему для надлежащего оформления, при этом в решении суда отсутствовало указание на необходимость представить копии приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2017 года и копию постановления Илекского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2018 года.

Отмечает, что к настоящему ходатайству, поданному в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, им приложены все имеющиеся у него в наличии документы, и что у него не имеется возможности самостоятельно, без оказания содействия со стороны суда, представить копии вышеуказанных приговора от 03 ноября 2017 года и постановления от 15 марта 2018 года.

Также автор апелляционной жалобы просит учесть неправильное применение судом уголовного закона при назначении ему наказаний при постановлении приговоров, полное признание им вины в совершении каждого из преступлений, за которые он был осужден, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери и малолетнего ребенка, а также наличие у него статуса потерпевшего по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ.

На основании изложенного просит освободить его от наказания или смягчить ему наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Согласно п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. 

Вышеуказанные требования судом первой инстанции соблюдены.

Согласно имеющимся в представленном материале копиям приговоров Илекского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2023 года и 16 августа 2023 года при назначении ФИО1 наказания судом учтена судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2018 года, которая образовывала в его действиях рецидив преступлений (л.м. 30-31, 17-19).

Согласно копии приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ, окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2017 года, с учетом постановления Илекского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2018 года (л.м. 27-29).

Как следует из представленного материала, копии приговора от 03 ноября 2017 года и постановления от 15 марта 2018 года осужденным ФИО1 к своему ходатайству не приложены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие в представленном материале копий указанных судебных решений не позволяет рассмотреть по существу ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Илекского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2023 года и 16 августа 2023 года, в связи с чем обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденному для соответствующего оформления.

Довод апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него возможности самостоятельно, без оказания содействия со стороны суда, представить копии приговора от 03 ноября 2017 года и постановления от 15 марта 2018 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. Суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно.

Копия приговора не является документом, который обязана представить администрация исправительного учреждения.

Согласно ст. 312 УПК РФ осужденный наделен правом на получение копии постановленного в отношении него приговора.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют сведения об обращении ФИО1 в Илекский районный суд Оренбургской области с ходатайством о выдаче копий приговора 03 ноября 2017 года и постановления от 15 марта 2018 года, а также об отказе суда в их выдаче, что подтверждало бы невозможность самостоятельного получения ФИО1 копий указанных судебных решений. Соответствующих сведений осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не представлено.

В связи с изложенным решение суда о возвращении ходатайства осужденного ФИО1, поданного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, для надлежащего оформления, является законным, обоснованным и мотивированным, не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после получения копий указанных судебных решений повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы не содержат, поскольку выходят за пределы предмета настоящего судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2024 года о возращении ходатайства осужденного ФИО1, поданного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, для надлежащего оформления оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева