№ 12–60/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 

18 мая 2018 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 05.02.2018 № № врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1, 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей,

установил:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО2 от 05.02.2018 № № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Крис №, свидетельство о поверке № № действительно до 26.01.2019, имеющим функции фото–, киносъемки и видеозаписи, выразившемся в том, что 30.01.2018 в 14:32 на автодороге г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов на 242.500 км в направлении г. Екатеринбурга (географические координаты: 57°41'25'' СШ 60°7'34'' ВД) водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № № собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении скорости движения 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 подана жалоба на постановление от 05.02.2018 № №, в которой он просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, указывая в обоснование жалобы, что 16.11.2017 года в 20:00 им по договору аренды транспортного средства без экипажа с выкупом, был передан принадлежащий ему автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящий момент владеет данным транспортным средством. Также в период с 27.12.2017 по 23.02.2018 ФИО1 находился в отпуске за пределами Российской Федерации, о чем свидетельствуют копии посадочных талонов, авиабилетов, в связи с чем, он не мог управлять данным транспортным средством. 

Заявитель жалобы ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа с выкупом от 16.11.2017а, заявителем жалобы ФИО1 был передан принадлежащий ему автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № Ч. во владение пользвание до 16.08.2018 с правом выкупа в течение срока действия договора. Также в материалах дела имеются копии посадочных талонов и авиабилетов от 26.12.2017, 27.12.2017,12.01.2018, 05.02.2018, 12.02.2018, 22.02.2018 на имя ФИО1, которые свидетельствуют о том, что заявитель 30.01.2018 находился за пределами Российской Федерации и не мог управлять данным транспортным средством.

Таким образом, представленные документы подтверждают доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО2 от 05.02.2018 № №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление от 05.02.2018 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО2 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление от 05.02.2018 № № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области. 

Судья подпись