Дело № 1-16/2024

64RS0043-01-2023-006661-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка иные данные года рождения, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 25.08.2022 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов (наказание отбыто 06.03.2023 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 27 дней);

2) 28.12.2022 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления того же суда от 31.08.2023 года испытательный срок ФИО2 продлен на 10 месяцев, а всего до 2 лет 10 месяцев; (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил: кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ; кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня не позднее 16 час. 00 мин., ФИО2 находился в помещении 

<

адрес>, где у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО2 находясь в тоже время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки перфоратор «Bosсh GBH 220 Professional», стоимостью 9034 рублей 55 копеек, и вынес из указанного дома, таким образом, тайно похитил указанный перфоратор, принадлежащий Потерпевший №1, после чего обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9034 рублей 55 копеек. 

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился на территории 

<

адрес>, где у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, реализуя который он, находясь в том же месте и в тоже время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытому окну указанного дома через которое незаконно перелез в помещение 

<

адрес>, и таким образом, незаконно проник в жилище, находясь в котором тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно три катушки медного кабеля ВВГ 3х2,5 мм, каждая из которых по 100 метров, стоимостью одной катушки 8581 рубль 91 копейка, а всего на общую сумму 25745 рублей 73 копейки, после чего обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25745 рублей 73 копейки. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он нашел объявление о поиске разнорабочего на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что ответивший мужчина Свидетель №1 после разговора взял его на работу, состоящую в проведении различных строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ, к 08 часам 00 минутам он приехал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где его встретил Свидетель №1, после этого он приступил к работе, а по окончанию получал денежные средства в качестве оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, он также приехал на работу к 08 часам 00 минутам, работал примерно до 15-16 часов. Работая, он видел, что в одной из комнат строящегося дома находился перфоратор, который никем не использовался в работе, также, там находились три катушки медного силового кабеля. Испытывая материальные трудности, он решил похитить вышеуказанное имущество. Примерно около 16 часов 00 минут, находясь внутри строящегося дома, незаметно для других рабочих, он положил указанный перфоратор в принадлежащий ему рюкзак, и отправился в сторону пос. Юбилейный г. Саратова, где он дошел до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес> где заложил похищенный им перфоратор, оформив документы на свой паспорт. За перфоратор он получил наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на покупку спиртных напитков, которые употребил. Но когда на улице стемнело, он вспомнил, что в 

<

адрес>, где он работал, имеются три медные катушки, которые он увидел ранее, и поскольку никого в данном доме уже не было, то он решил вернуться, чтобы похитить три катушки силового кабеля. Подойдя к дому, убедившись что в нем никого нет, он обратил внимание на одно из окон, которые было не заперто, и через него проник в дом, где взял три катушки силового кабеля, две из них он положил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, а одну катушку повесил себе на левое плечо, с которыми вышел из дома и направился к приемке лома металла, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где сдал похищенные им катушки силового кабеля, получив за них наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, которые он потратил на спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие паспорта, который он мог выронить в доме, где совершил хищение имущества. Последующие дни, до ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, на работу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 1, где сознался в совершении краж. С установленной суммой похищенного согласен. (л.д. 40-44, л.д. 165-167)

Указанные показания ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ( л.д. 46-48) 

Помимо признания подсудимым обвинения, его виновность в совершении преступлений подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется дом № 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> Она является индивидуальным предпринимателем, проживает с мужем, который не работает и несовершеннолетним ребенком в г. Саратове. В сентябре 2023 года на дом понадобился человек, который выполнял бы функцию разнорабочего. Чтобы найти его, ее супруг, Свидетель №1 опубликовал на интернет-площадке «Авито», объявление о поиске разнорабочего, на которое откликнулся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которого Свидетель №1 взял на работу. ДД.ММ.ГГГГ со слов мужа ей стало известно, что другие рабочие стали говорить, что ФИО2 во время работы странно себя ведет, постоянно куда то уходит, а по приезду на дом Свидетель №1 увидел ФИО2 в состоянии опьянения и выгнал его. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 приехали на дом, где обнаружили, что пропал перфоратор «Bosсh GBH 220 Professional», в корпусе синего цвета, приобретенный в 2022 году примерно за 8 000 рублей и три катушки медного кабеля ВВГ 3х25 мм., в каждой из которых было по 100 метров, приобретенные в 2022 году на общую сумму около 18 000 рублей. Проходя и осматривая помещение в одной из комнат, строящегося дома ими был обнаружен паспорт на имя ФИО2. После чего муж направился по адресу ФИО2, однако находившиеся там родители отказались с ним разговаривать и возмещать ущерб, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции №1 в составе УМВД России по г. Саратову, где написала заявление о краже ее имущества. ФИО2 она не разрешали приходить в дом, брать и распоряжаться ее имуществом. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества она согласна. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 34 780 рублей 28 коп. является для нее значительным, поскольку она зарабатывает около 70000-100000 рублей в месяц не постоянно, ее муж официально не работает, а помогает ей в деятельности ИП, у них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, так же она оплачивает коммунальные услуги как по месту жительства так и по месту нахождения нового дома, из которого было совершено хищение имущества. Кроме того, у нее имеются ипотечные и кредитные обязательства на сумму около 3,5 миллионов рублей, платежи по которым составляют около 70 000 рублей ежемесячно. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в браке с Потерпевший №1, с которой проживает в г. Саратове совместно с несовершеннолетним ребенком, не работает, помогает супруге в ее ИП. Его супруга и он занимаются строительством домов. У Потерпевший №1 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который понадобился человек, выполняющий бы функцию разнорабочего, для чего он подан объявление на интернет-площадке «Авито», на которое откликнулся ФИО2, которого он после обсуждения вопросов о работе и оплате за нее, взял на работу. Добавил, что указанный дом согласно выписки из ЕГРН имеет назначение жилое, на момент начала работы в нем ФИО2 имелись двери, окна, проведен свет и частично в доме имелся доступ к водоснабжению, а также сливная труба, частично предметы быта, и в доме можно было жить, однако они его для жилья не использовали в связи с не завершением ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышел на работу и в течении двух дней выполнял работу, за что получал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на дом, другие рабочие стали говорить, что ФИО3 странно себя ведет, постоянно куда то отходит и увидев его в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 выгнал его. После этого, ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали на дом, где стали осматривать помещение в котором проводились строительные работы и хранился строительный инструмент и обнаружили, что пропал перфоратор «Bosсh GBH 220 Professional» и три катушки медного кабеля, в каждой из которых было по 100 метров. Проходя и осматривая помещение в одной из комнат, строящегося дома им был обнаружен паспорт на имя ФИО2. После чего он направился по адресу ФИО2, однако находившиеся там родители отказались с ним разговаривать и возмещать ущерб, после чего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции №1 в составе УМВД России по г. Саратову, где написала заявление о краже ее имущества. ФИО2, ни он, ни ее супруга не разрешала приходить в дом, брать и распоряжаться имуществом. В части показаний о сумме полученной заработной платы, финансовых обязательств, оплат коммунальных услуг свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Свидетель №1

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности приемщика - оценщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно базе данных ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Победа» был сдан перфоратор «Bosh GBH 220 Professional» в корпусе синего цвета, от гражданина ФИО2 о чем свидетельствует договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, который был продан в дальнейшем неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется товарный чек, а указанные документы были переданы сотрудникам полиции. О том, что указанное имущество было похищено, ему известно не было (л.д. 52-53)

Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в пункте приема металла, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ он был на выходном дне, кто именно из сотрудников был он не знает, так как график не ведется. Так же пояснил, что металл с пункта приема метала вывозится примерно 1-2 раза в неделю. (л.д. 116-119)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение имущества, причинив значительный ущерб (л.д. 6)

Копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, и товарного чека№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о сдачи ФИО2 похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 97,98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления при помощи фотофиксации, изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 (т.1 л.д. 7-12)Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у ФИО7 изъято: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), которые в том числе с паспортом, изъятым в ходе осмотра места происшествия были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 95-96)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

стоимость перфоратора «Bosсh GBH 220 Professional», составляет 9034 рублей 55 копеек;

стоимость трех катушек медного кабеля ВВГ 3х2,5 мм, каждая из которых по 100 метров, стоимостью одной катушки 8581 рубль 91 копейка, а всего на общую сумму 25745 рублей 73 копейки. (л.д.105-113)

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Все представленные суду исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные в ходе проверки показаний на месте, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора ФИО2, что при даче показаний они, а также сам ФИО2 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами. 

Суд, определяя сумму похищенного имущества, исходит из заключения товароведческой экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Корыстный мотив по всем эпизодам преступлений, совершенных ФИО2 подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых подсудимый, противоправно изъял имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из размера похищенного и имущественного положения Потерпевший №1, заработная плата которой составляет периодически до 100 000 рублей, которая складывается не постоянно из за отсутствия работы и получения прибыли по месту работы индивидуальным предпринимателем, является единственным источником дохода в семье, поскольку ее супруг не работает, а на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, из полученных средств она оплачивает коммунальные платежи как по месту регистрации, где проживает в настоящее время так и по месту нахождения нового дома, покупает продукты питания и вещи первой необходимости, а также выплачивает денежные средства по кредитам и ипотечным обязательство в размере 70 000 рублей в месяц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что хищение ее имущества по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ причинила значительный ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение хищения имущества в незаконным проникновением в жилище также нашел свое объективное подтверждение и суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 незаконно, без разрешения потерпевшей, проник в жилище Потерпевший №1 и тайно похитил имущество в размере и объеме, указанном выше, которым распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», принимая во внимание положения примечания к статье 139 УК РФ, и вопреки позиции защиты, наличие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище подтверждено исследованными судом доказательствами по делу, перечисленными выше. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что дом, из которого было похищено имущество, принадлежащее потерпевшей, пригоден для проживания, что также подтверждается и Выпиской из ЕГРН, согласно которому 

<

адрес> является жилым, а собственником является Потерпевший №1 Кроме того, подсудимый ФИО1 проник в указанный выше жилой дом неправомерно, имея преступное намерение совершить кражу, в период времени, когда он не имел разрешения от собственника этого дома проживать и находиться в указанном жилище.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенных деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально, службу в армии не проходил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает по каждому из совершенных им преступлений: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, полном признании вины на протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме каждого из совершенных им преступлений; о судьбе похищенного имущества, способе его реализации; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений в период условного осуждения по приговору от 28.12.2023 года и приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, по делу не установлено. Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления при назначении ФИО2 наказания суд также не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов преступлений.

В судебном заседании было установлено, что преступления совершены ФИО2 в период действия испытательного срока, назначенного приговором Волжского районного суда г. Саратова от 28.12.2022 года. Исходя из обстоятельств дела, а также того, что ФИО2 за нарушение срока отбывания наказания был продлен испытательный срок, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает, что условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2022 года подлежит отмене, а окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, а также путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 25.08.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимому назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Кроме того, в срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачет времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 15.11.2023 года был наложен арест на имущество ФИО2, а именно на двухкамерный холодильник «Samsung» и телевизор «LG» (л.д.76, 77-78, 79). 

Согласно ч. 9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В настоящее время необходимость применение этой меры не утратило своего предназначения, в связи с этим, арест вышеуказанного имущества следует сохранить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, в частности договор комиссии и товарный чек, хранящийся при деле – подлежит хранению при деле, а паспорт на имя ФИО2 – подлежит оставлению ФИО2 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату и с оплатой экспертизы в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2022 г. ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 28.12.2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 27 дней.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 09 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить арест на имущество ФИО2, наложенный на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела и далее хранить при деле 

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – хранящийся у ФИО2 под сохранной распиской – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев