Мотивированное 

решение

 составлено 14.05.2018

Дело № 2-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 08 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение.

В обоснование иска указывает, что она и ответчик являются наследниками первой очереди по закону в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждый после смерти ФИО10. Она приходится супругой, ФИО2 – дочерью. После его смерти она лично и за свой счет произвела все необходимые расходы, связанные с его достойными похоронами, чтя память близкого человека, установила ему памятник. В связи с тем, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО9, то она обязана возместить ей все расходы в полном объеме и пропорционально своей доле в наследстве, которые она понесла. Согласно квитанции №, выданной ИП ФИО4 от 15.09.2017 ею оплачено 42 800 рублей за памятник, его гравировку и установку. В соответствии с квитанцией № от 29.05.2017 ею оплачено ИП ФИО5 34 200 рублей. Из них 15 000 рублей – копка могилы и закапывание, 2 000 рублей – доски, 16 200 рублей – ограда, 1 000 рублей – установка ограды. 3 800 рублей произведена оплата 29.05.2017, согласно товарному чеку, 3 200 рублей – доска ритуальная, 600 рублей – табличка. Кроме того, ею произведена оплата ритуальных услуг: 5 000 рублей – катафалк, 13 000 рублей за обмывание, одевание, саван, 5 000 рублей – отпевание муллой. Итого 23 000 рублей. Следовательно, всего ею было потрачено: 42 800 + 34 200 + 3 800 + 23 000 = 103 800 рублей / 2 = 51 900 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 51 900 рублей в счет оплаты расходов на погребение ФИО9

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что памятник устанавливали с помощью муллы по мусульманским традициям. ФИО3 – это её сватьи внучка, она дала ей свою карточку, и она оплатила 11 000 рублей. Затем она вернула ей 11 000 рублей без оформления расписок. ПАО «Сбербанк России» выплатили ей материальную помощь в размере 3 000 рублей. В ОАО «Уралэлектромедь» ей выплатили материальную помощь, как вдове. Получила она также материальную помощь в Пенсионном фонде. Ответчик не навещала при жизни своего отца, не участвовала в похоронах. 

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО6 не признали исковые требования, суду пояснили, что в подтверждение её исковых требований суду не представлено доказательств. Истцом не подтверждена оплата по копке могилы, закапывания тела. Ответчик не согласна с расходами по установке памятника, так как ФИО7 являлся верующим мусульманином. В Коране говорится о том, что установка памятника противоречит религиозным традициям. Установка памятника противоречила его вере. Установку памятника истец не согласовывала с ответчиком. Истец добровольно сама на себя взяла обязательства по установке памятника. Представленный истцом чек на сумму 3 800 рублей не несет информации о том, за что была внесена плата. Иных платежных документов истец не представила. Ту сумму, которую истец внесла в мечеть – это добровольное пожертвование. В ОАО «Уралэлектромедь» истец получила 9 000 рублей. Из Пенсионного фонда истцу была выплачена материальная помощь в размере около 6 000 рублей на похороны супруга. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 не явилась, извещалась надлежащим образом о судебном заседании, причина неявки суду не известна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 (л.д. 8). 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являются истец ФИО1 – супруга наследодателя, и ответчик ФИО2 – дочь наследодателя, обратившиеся в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу ФИО8 и получившие свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 по 

<

данные изъяты> доле каждый на наследственное имущество, в частности, ответчик ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> долю в праве на денежный вклад в Коммерческом банке «Кольцо Урала» ООО; на 

<

данные изъяты> долю в праве на денежный вклад в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк. 

В связи с этим, расходы, направленные на достойные похороны наследодателя ФИО9 возмещаются за счет наследства, полученного наследниками ФИО1 и ФИО2, в пределах его стоимости.

Судом установлено, что ФИО1 единолично понесла расходы на похороны ФИО9 

В обоснование своего требования ФИО1 представила следующие документы: товарный чек от 29.05.2017 на сумму 3 800 рублей, квитанцию № на сумму 34 200 рублей, квитанцию № на установку памятника, на сумму 42 800 рублей, список ритуальных услуг на сумму 23 000 рублей.

Между тем, из представленных истцом документов судом не принимается в качестве доказательства в подтверждение расходов на погребение ФИО9 товарный чек от 29.05.2017 на сумму 3 800 рублей, поскольку в нем не указано, на что данная сумма была уплачена ФИО1 Список ритуальных услуг на сумму 23 000 рублей также не подтверждает несение расходов, связанных с погребением ФИО9 На кассовом чеке на сумму 11 200 рублей к квитанции № указан плательщик ФИО12. В связи с этим, сумма 11 200 рублей не является расходами, понесенными истцом ФИО1

При определении общей суммы расходов, понесенных ФИО1 на погребение ФИО9 судом учитывается также, что ФИО1 АО «Уралэлектромедь» выплачена материальная сумма в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежной ведомостью от 07.06.2017 №, выплачено социальное пособие на погребение ФИО9 в размере 6 396 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2017, перечислена ПАО «Сбербанк» на счет компенсация в сумме 3 000 рублей. 

Суд учитывает также представленную Местной религиозной организацией мусульман имени Исмаила Аль-Бухари г. Верхняя Пышма от 07.05.2018 справку, в которой указано, что 20.04.2018 ФИО1 передала добровольное пожертвование в размере 11 000 рублей на безвозмездную помощь в захоронении усопшего ФИО9, выразившуюся в предоставлении катафалка, обмывании, облачении в саван, совершении заупокойной молитвы. 25.04.2018 по требованию ФИО1 ранее переданное ей добровольное пожертвование в размере 11 000 рублей было возвращено ей организацией.

Таким образом, вышеуказанные суммы не могут быть отнесены к расходам ФИО1, понесенные ею лично на захоронение ФИО9 и подлежат исключению из общей суммы расходов на погребение ФИО9

При таких обстоятельствах, суд производит следующий расчет расходов на погребение, подлежащих взысканию с ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО9: (34 200 + 42 800) – 11 200 – 3 800 – 9 000 – 6 396,59 – 11 000 – 3 000 = 32 603,41 / 2 = 16 301,70.

Данные расходы являются необходимыми и соответствуют обычаям, применяемым при погребении. 

Поскольку расходы на погребение возмещаются за счет наследственного имущества, полученного наследниками, в пределах его стоимости, то с ФИО2, как наследника первой очереди, получившего 

<

данные изъяты> долю в праве на наследство, подлежит взысканию половина указанных расходов, а именно 16 301,70 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 652 рубля 07 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 301 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 652 рубля 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова