Дело № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край 22 ноября 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., 

при секретаре Никитиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 -Лужецкой О.П. на постановление начальника пограничного поста в нп. Озерновский отделения (погз) в пгт. Октябрьское отдела (погк) в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 июля 2017 года № 9862/993-17 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 ча

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2017 года постановлением начальника пограничного поста в нп. Озерновский отделения (погз) в пгт. Октябрьское отдела (погк) в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 июля 2017 года № 9862/993-17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обстоятельствами, привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что судно МРС-267, принадлежащее на праве собственности ООО «Витязь-Авто», находящееся под управлением капитана ФИО1 04 июля 2017 года в 03 часа 15 минут (здесь и далее время камчатское) вышло из устья реки Озерная в акваторию Охотского моря, являющегося территориальным морем Российской Федерации и 4 июля 2017 года в 18 часов 01 минут вышел из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ, то есть пересекло государственную границу РФ в усредненных координатах 51?50"5"" СШ, 156?10"0"" восточной долготы на основании уведомления о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации, поданным в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на судне МРС-2567 в графе «Количество членов экипажа судна» указано 7 человек экипажа на борту. Иных уведомлений об изменениях в судовой роли в период с 4 июля 2017 года 03 часа 15 минут по 5 июля 2017 года 00 часов 50 минут от судовладельца судна ООО «Витязь-Авто» или его капитана в адрес пограничных органов не поступало. 

В связи с чем, в период с 4 июля 2017 года 03 часов 15 минут до 5 июля 2017 года 00 часов 50 минут пограничный орган не располагал достоверными данными о количестве членов экипажа, находящихся на борту судна, а именно о невыходе в рейс ФИО2 (номер 7 по судовой роли), то есть нарушение выразилось в отсутствие уведомления об изменении численного состава экипажа при пересечении государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо капитан судна МРС-267 ФИО1 нарушил ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п. 6 «Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием судов) и иных видов контроля», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.14 № 863, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Лужецкая О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в тот же день 24 июля 2017 года ФИО1 также трижды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за одно и тоже правонарушение, а также одновременно по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник Лужецкая О.П., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник пограничного поста в нп. Озерновский отделения (погз) в пгт. Октябрьское отдела (погк) в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу или представление, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно части 3 указанной нормы права, судья проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы или представления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

На основании ч. 5 ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.93 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» (далее – Закон о Государственной границе РФ) российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч. 21 ст. 9 названного Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно ч. 23 ст. 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации Российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 г. № 863 (далее - Правила) регламентировано, капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление). Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

В силу п. 3 Правил к уведомлению прилагается - судовая роль.

В соответствии с п. 6 Правил при каждом последующем убытии российского судна для осуществления деятельности, указанной в уведомлении, заявитель не позднее чем за час до выхода указанного судна информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении. При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пп. 2 - 4 настоящих Правил. Об изменении судовой роли или списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта или морского терминала капитан судна по факсимильной связи или по электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта или морского терминала (ближайший пограничный орган).

При рассмотрении дела установлено, что 3 июля 2017 года ООО «Витязь-Авто» в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району подано уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля – судно МРС-267, дата первоначального уведомления 18.03.17, выход из п/п Озерновский 4 июля 2017 года в 01.00 часов для осуществления промысловой деятельности в районах 6105.2, 6105.4, 6102.2 в составе 7 членов экипажа. 

4 июля 2017 года ООО «Витязь-Авто» в Камчатско-Курильской промысловой подзоне, район 6105.4 посредством судна МРС-267, капитан ФИО1, на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов № 412017020391 осуществляло рыболовство, в рамках которого в соответствии с вышеуказанным уведомлением неоднократно пересекло линию государственной границы, в 05 часов 18 минут в географических координатах 51°44,0 СШ и 156°10,0 ВД судно вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, в 18 часов 01 минуту в географических координатах 51°50,5 СШ и 156°10,0 ВД судно зашло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ, в 20 часов 01 минуту в географических координатах 51°37,1 СШ и 156°09,3 ВД судно вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, в 22 часа 24 минуты в географических координатах 51°37,7 СШ и 156°09,5 ВД судно зашло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ, при этом на борту судна находилось 6 членов экипажа, судно вышло из порта 04.07.2017 в 03 часа 15 минут возвратилось в порт 04.07.2017 в 23 часа 50 минут. Уведомление об изменении судовой роли (численности состава экипажа) на момент выхода судна из порта капитан судна в пограничный орган не направил.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями названных уведомлений, судового журнала, промыслового журнала, разрешения на добычу ВБР, свидетельства о праве собственности на судно, журнала учета пересечения государственной границы, справки пограничного поста, акта осмотра судна, объяснений капитана и кем-либо не оспариваются им дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судно МРС-267 принадлежит на праве собственности ООО «Витязь-Авто» капитаном данного судна является работник данной организации ФИО1

Капитан судна является должностным лицом, отвечающим за соблюдение требований законодательства, обязан уведомлять пограничный орган об изменении судовой роли при пересечении Государственной границы. 

Таким образом, прихожу к выводу, что должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что капитан судна МРС-267, не уведомив пограничный орган об изменении судовой роли на момент выхода судна из порта нарушил п. 6 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля и правильно квалифицировало действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 КоАП РФ.

Содержание указанных выше доказательств полно приведено в обжалуемом постановлении, не согласиться с которым, оснований не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Следовательно, каждый факт пересечения Государственной границы с нарушением установленного порядка образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного довод жалобы, что административную ответственность ФИО1 должен нести по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за все допущенные нарушения пересечения границы РФ, совершенные по маршруту движения судна, а не за каждое в отдельности не соответствует требованиям КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении жалобы, все 4 административных правонарушения по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ совершены в разное время, следовательно, каждое его противоправное действие, связанное с нарушением режима Государственной границы РФ, квалифицируется отдельно по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Не уведомление пограничных органов об отсутствии члена экипажа на судне во внутренних морских водах Российской Федерации вопреки доводам жалобы образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ. В связи с чем, наказание в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается за каждое совершенное правонарушение.

Вступая в правоотношения в области защиты Государственной границы РФ, должностное лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и заранее обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, не допущено. 

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным, а, следовательно, оснований для признания выявленного нарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу. 

Доказательств невозможности исполнения юридическим лицом требований указанного Закона «О государственной границе Российской Федерации» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению обжалуемого постановления либо прекращению производства по делу, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника пограничного поста в нп. Озерновский отделения (погз) в пгт. Октябрьское отдела (погк) в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 июля 2017 года № 9862/993-17 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 чах, оставить без изменения, а жалобу защитника Лужецкой О.П. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья А.А. Архипович