УИД 42RS0032-01-2019-001293-21

Дело № 1-321/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Бер Л.А.,

защитника, адвоката Москвитиной Н.К. удостоверение

<

...>, ордер 

<

...>,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 29 мая 2019г. 

уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден 13.02.2018г. Мировым судьей с/у №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по ст. 2641 УК РФ- обязательные работы 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.02.2018г., 

ФИО1, будучи осужденным по ст. 2641УК РФ, 30 марта 2019г. около 00. 30 часов, находясь возле здания по адресу: 

<

...>. с признаками опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, завел имеющимися у него ключами автомобиль «

<

...>, и начал на нем самостоятельное движение по дорогам города. 30.03.2019г. около 00.40 час. возле 

<

...>, Кемеровской области, его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 30.03.2019г. в 00.50 час. ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и ст. 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.49), которое было удовлетворено 17 апреля 2019 года (л.д.50) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.44-47), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.55-57), ФИО3 (л.д.26-29) рапортом от 30.03.2019г. инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Прокопьевску лейтенанта полиции ФИО3 о том, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2019г., участка местности напротив дома по адресу: 

<

...>, где находился автомобиль

<

...>, которым управлял ФИО1, с фототаблицей. (л.д.9-13), протоколом 

<

...> от 30.03.2019г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1( л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 30.03.2019г. ( л.д. 6). протокол 

<

...> от 30. 03. 2019г. об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП в отношении ФИО1 ( л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 29.08.2017г.( л.д. 23-25); протоколом выемки, протоколом осмотраDVD RW диск с 1 файлом видеозаписи от 30.03. 2019г. (л.д.31-38), приговором от 13.02. 2019г. мирового судьи судебного участка №4 г. Прокопьевска в отношении ФИО1 ( л.д. 62-63)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства, указанные в обвинительном постановлении, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оценивая доказательства в совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 72), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 72) 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие стойких социальных связей, положительные характеристики с места жительства от соседей и участкового ОП «Тырган», 

<

...>.

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как указанный признак предусмотрен ст.2641 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершено в период не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 13. 02. 2018г. в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ст. 70 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 13. 02. 2018г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 70 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 13. 02. 2018г. и окончательным считать наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: протокол 

<

...> от 30.03.2019г. об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КРФ об АП, протокол 

<

...> от 30.03.2019г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; протокол 

<

...> от 30.03. 2019г. о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2019г; DVD RW диск с 5 файлами видеозаписи от 30.03. 2019г.,- после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья подпись Н.А.Попова

Подлинный документ находится в материалах дела 1-321/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001293-21) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области