УИД 66RS0046-01-2020-000610-65

Дело № 2–459/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретарях судебного заседания Дровняшиной А.Н., Решетниковой К.А., с участием истца ФИО1 и её представителя Францевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергоснабжающая компания» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЭК» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 10.04.2020 по 10.07.2020 в размере 150 621 руб., неустойки в размере 3 818 руб. 56 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., указав в обоснование иска, что работает финансовым директором ответчика с 14.01.2019 с должностным окладом в размере 50 000 руб., из которого 20 000 руб. ей должны выплачиваться 25 числа каждого месяца, а 30 207 руб. (с учетом уральского коэффициента в размере 15%) – 10 числа каждого месяца. Иск заявлен в связи с тем, что работодатель не выплатил ей заработную плату за апрель, май и июнь 2020 года. Заработная плата за февраль и март 2020 года была выплачена только 09.04.2020 и 10.04.2020. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с невыплатой заработной плат, поскольку она в течение длительного времени остается без средств к существованию, переживает в связи с невозможностью содержать несовершеннолетнего ребенка, вынуждена просить деньги в долг у родственников и знакомы, испытывая при этом чувство стыда.

В ходе судебного разбирательства истица, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные исковые требования – просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за август 2020 в размере 50 207 руб., сентябрь 2020 в размере 50 207 руб., денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 4 858 рублей 82 коп., а также компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы 50 000 руб., приложив расчеты взыскиваемых денежных средств. Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В судебном заседании истца и её представитель поддержали заявленные исковые требования, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Истица пояснила суду, что задержки выплаты заработной платы начались с февраля 2020 года. Так, за февраль, март заработная плата выплачена в апреле, за май, июнь, июль – в августе, за август, сентябрь – не перечислена истице. Из-за действий директора ООО «МЭК» истица осталась без средств к существованию. Заработную плату ей стали выплачивать после обращения с жалобой в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, в правоохранительные органы, а также в суд. 

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. 

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Как следует из сведений, предоставленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 29.06.2020, о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 24-26), реестра персонифицированных сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (л.д.63), сведений о доходах физического лица ФИО1 (л.д.64), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2020, истица с 14.01.2019 трудоустроена в ООО «МЭК» на должность финансового директора и ей установлена ежемесячная заработная плата в размере 50 000 руб.

Из уведомления генерального директора ответчика ФИО2 от 30.06.2020 № 027/01-01 видно, что истица уведомлена о расторжении с 31.08.2020 трудового договора на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 45). При этом доказательств расторжения трудового договора 31.08.2020 ответчик суду представил, поэтому суд принимает во внимание доводы истицы о продолжении ею трудовых отношений с ответчиком в сентябре 2020 года. 

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2020 и справка Сбербанка о безналичном зачислении денежных средств на счет, открытый на имя истицы подтверждают доводы истицы о ежемесячном получении 10 и 25 числа каждого месяца заработной платы в размере 50 207 руб. после начисления районного коэффициента и удержания налога на доходы физических лиц (л.д. 50, 51. 52, 97). 

Так, в 2020 году истица получила в качестве заработной платы:

10.01.2020 – 30 207 руб. за декабрь 2019 года;

29.01.2020 – 20 000 руб. за январь 2020 года;

19.02.2020 – 30 207 руб. за январь 2020 года; 

09.04.2020 – 50 000 руб. (за февраль 2020 года);

10.04.2020 – 207 руб. (за февраль 2020 года);

10.04.2020 – 50 207 руб. за март 20202 года;

11.08.2020 – 5 000 руб. за апрель 2020 года;

11.08.2020 – 45 207 руб. за апрель 2020 года;

11.08.2020 – 50 207 руб. за май 20202 года;

11.08.2020 – 50 207 руб. за июнь 20202 года;

21.09.2020 – 50 207 руб. за июль 2020 года. 

Исходя из приведенных норм права, сведений о трудовой деятельности истицы, суд приходит к выводу, что истице должна быть начислена и выплачена заработная плата из август, сентябрь 2020 года. 

При отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 100 414 руб., в том числе 50 207 руб. за август 2020 года, 50 207 руб. за сентябрь 2020 года. 

На основании абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из сведений о зачислении заработной платы на счет истицы в Сбербанке (л.д. 97) суд принимает во внимание доводы истицы о том, что срок выплаты заработной платы, установлен сторонами трудового договора 10 и 25 числа каждого месяца. При этом 10 числа должны быть выплачена зарплата за предыдущий месяц в размере в размере 30 207 рублей, а 25 числа заработная плата текущего месяца в размере 20 000 руб. 

Согласно сведений о зачислении заработной платы на счет истицы в Сбербанке судом установлено, задержка выплаты заработной платы ответчиком с 26.02.2020. 

При проверке расчета истицы денежной компенсации, начисленной на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2020 по 08.10.2020 суд принимает во внимание, что по указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894–У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая была установлена Банком России с 10.02.2020 по 26.04.2020 в размере 6 %, с 27.04.2020 по 21.06.2020 в размере 5,5 %, с 22.06.2020 по 26.07.2020 в размере 4,5%, с 27.07.2020 в размере 4,25 %, поэтому одна сто пятидесятая ставки рефинансирования (ключевой ставка) Банка России составляла до 26.04.2020 – 0,04 %, с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 0,037 %, с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 0,03 %, а с 27.07.2020 – 0,028%.

Расчет денежной компенсации в сумм е 4 858 руб. 82 коп. за задержку выплаты заработной платы за февраль 2020 года с 26.02.2020 по 10.04.2020, за март 2020 с 26.03.2020 по 10.04.2020, за апрель 2020 года с 26.04.2020 по 11.08.2020, за май 2020 с 26.05.2020 по 11.08.2020, за июнь 2020 года с 26.06.2020 по 11.08.2020, за июль 2020 года по с 26.06.07.2020 по 21.09.2020, за август 2020 с 26.08.2020 по 08.10.2020, за сентябрь 2020 с 26.09.2020 по 08.10.2020 проверен судом и признан арифметическим верным. Иного расчета ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

При указанных обстоятельствах несвоевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о денежной компенсации за задержку выплат в размере 4 858 руб. 82 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчик в период работы истца неоднократно нарушал право истицы на своевременное получение причитающихся сумм оплаты труда, суд приходит к выводу, что истице были причинены нравственные страдания в связи с бездействием работодателя, поставившим работника в сложное материальное положение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, считает разумной и справедливой степени причиненных истцу нравственных страданий сумму 20 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании 08.10.2020 интересы истицы представляла адвокат Францева Т.В. 

Доводы истицы о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. подтверждены квитанциями о получении денежных средств от 02.07.2020 № 56 за составление искового заявления в размере 4 000 (л.д.98), № 86 от 07.10.2020 за услуги представлять интересы истца при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 12 000 (л.д. 96).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемое судом решение об удовлетворении заявленных исковых требований, сложность трудового спора, участие представителя истицы в судебном разбирательстве, включающее в себя не только участие в судебном заседании, но изучение, документов собранных по делу, подготовку необходимых документов для обоснования позиции истицы, суд приходит к выводу, что объему оказанных услуг и категории сложности дела соответствует сумма 16 000 руб., в связи с чем присуждает ответчику возместить истице расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 и подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам, вытекающим из трудовых правоотношений.

С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении исковых требований имущественного характера и требований не подлежащих оценке, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 605 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергоснабжающая компания» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по заработной плате за август – сентябрь 2020 года в сумме 100 414 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму 40 858 рублей 82 копейки, в том числе 4 858 рублей 82 копейки денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 16 000 рублей возмещения судебных расходов. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 605 рублей. 

Решение суда о взыскании задолженности по оплате труда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2020 года. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова