07RS0001-02-2024-005185-11 дело № 2-6119/24 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тутовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил: 

1. Взыскать с Заемщика Тутовой ФИО8 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору 2156335172 от 14.08.2012 г. в размере 180 241,38 рублей, из которых:

• сумма основного долга - 116 223.35 рублей;

• сумма процентов за пользование кредитом - 19 138.58 рублей;

• убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 17 728.71 рублей;

• штраф за возникновение просроченной задолженности - 26 976,74 рублей;

• сумма комиссии за направление извещений - 174.00 рублей.

2. Взыскать с Тутовой ФИО9 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной хошлины в размере 4 804,83 рублей.

Иск мотивировал тем, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 ФИО10 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от 14.08.2012 г. (далее - Договор) на сумму 184 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 37.23% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 184 000.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 184 000.00 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты Товара в Торговую организацию согласно Заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

В связи с чем, 13.07.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.08.2014 года.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.07.2015 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 13.07.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 17728,71 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 17.06.2024 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 180 241.38 рублей, из которых:

• сумма основного долга - 116 223.35 рублей;

• сумма процентов за пользование кредитом - 19 138.58 рублей;

• убытки Банка (неоплаченные проценту после выставления требования) - 17 728.71 рублей;

• штраф за возникновение просроченной задолженности - 26 976.74 рублей;

• сумма комиссии за направление извещений - 174,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком оплачена государственная пошлина за плачу искового заявления в размере 12697,98 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик представил суду заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренны договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 ФИО11 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от 14.08.2012 г. (далее - Договор) на сумму 184 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 37.23% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 184 000.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 184 000.00 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты Товара в Торговую организацию согласно Заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

В связи с чем, 28.10.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.11.2014 года.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.07.2015 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 13.07.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 17728,71 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 17.06.2024 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 180 241.38 рублей, из которых:

• сумма основного долга - 116 223.35 рублей;

• сумма процентов за пользование кредитом - 19 138.58 рублей;

• убытки Банка (неоплаченные проценту после выставления требования) - 17 728.71 рублей;

• штраф за возникновение просроченной задолженности - 26 976.74 рублей;

• сумма комиссии за направление извещений - 174,00 рублей.

Указанный расчёт суд находит правильным. Ответчик доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3530.57 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Определением от 15.05.2020 года судебный приказ от 20.04.2020 года отменен.

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 02.09.2024 года. Кредит предоставлялся до 31.07.2015 года.

13.07.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.08.2014 года.

Указанная в иске задолженность образовалась по состоянию на 05 августа 2014 года.

С учетом периода действия судебного приказа и даты обращения истца в суд с настоящим иском, требования о взыскании указанной в иске задолженности поданы им за пределами срока исковой давности

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый между банком и ответчиком кредитный договор не содержит условий, что проценты и неустойка, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тутовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Сарахов