П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н., единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО2, представившей удостоверение № 428 и ордер № 1328от 18 июня 2018 года,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-173/2018(11801040007000305) по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,судимого:

- 18 ноября 2002 года Казачинским районным судом Красноярского края по пунктам В,Г части 2 статьи 162 УК РФ, (с учетом определения Красноярского краевого суда от 20 февраля 2003 года), к 07 годам лишения свободы. Освобожден 16 мая 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 27 дней. Изменение от 01 июля 2011 года Богучанским районным судом Красноярского края к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 30 января 2008 года Казачинским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 18 ноября 2002 года ( с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года, Енисейского районного суда Красноярского края от 16 января 2015 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 02 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 17 дней.

- 23 июля 2013 года Казачинским районным судом Красноярского края по пункту Г части 2 статьи 161, части 1 статьи 306 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ, присоединен приговорот 30 января 2008 года ( с учетом постановления Емельяновского районного суда от 16 января 2015 года ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16 февраля 2016 года освобожден 20 февраля 2016 года по ч.3 ст. 80 УК РФ с тем же сроком 1 год 3 месяца 21 день, с заменой неотбытого срока на ограничение свободы из мест лишения свободы, неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, с целью вернуть свой сотовый телефон, ранее проданный с его ведома для приобретения спиртных напитков, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса в органы внутренних дел о совершении у него кражи сотового телефона, совершенной его знакомым ФИО4 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут в Отделе МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным должностным лицом органа внутренних дел, под личную подпись, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ФИО3, обратился с заявлением в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, в котором собственноручно сообщил заведомо ложные, то есть, не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 похитил принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. Заявление ФИО3 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером 

<

данные изъяты> По заявлению ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка и установлено отсутствие состава преступления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 осознает.

Государственный обвинитель -помощник прокурора Григорович И.А.согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 306 УК РФ, предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 правильно квалифицированы по пункту части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.190-191), последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной (л.д.147), наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья. 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Казачинский» по месту регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.80), характеристике УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску по месту жительства – неудовлетворительно(л.д.182).

Согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, постоянное место жительства у подсудимого, характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, материальное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы, без его реального отбывания, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Лесосибирску, заявление ФИО3 о хищении его сотового телефона, зарегистрированное в КУСП под номером 5269 от 13 апреля 2018 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2018 года по факту хищения сотового телефона у ФИО3 – хранить в отделе МВД России по г.Лесосибирску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь ) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условными с испытательным сроком 06 ( шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по 

<

адрес>, заявление ФИО3 о хищении его сотового телефона, зарегистрированное в КУСП под номером 5269 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения сотового телефона у ФИО3 – хранить в отделе МВД России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.Н. Спирина.