Дело № 12-15/2017 «А»

судья Н.Г. Целовальникова

(дело № 5-88/2017)

РЕШЕНИЕ

с. Амурзет 13.03.2017 год

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Иноземцева С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Октябрьскому и Ленинскому районам ФИО1 на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Лениского судебного района ЕАО от 16 февраля 2017 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. 

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Октябрьскому и Ленинскому районам ФИО1 просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, так как считает, что не применение конфискации предмета административного правонарушения (спиртосодержащей непищевой продукции) может привести к появлению на реализации данной спиртосодержащей непищевой продукции и к возникновению случаев массовых отравлений людей, в том числе со смертельным исходом.

В судебном заседании начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Октябрьскому и Ленинскому районам ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Октябрьскому и Ленинскому районам ФИО1 и ИП ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, каких либо ходатайств в адрес суда не поступало. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается. Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

Вопросы назначения административного наказания урегулированы в главе 4 КоАП РФ, содержащей нормы материального права, в связи с чем, указанные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения судьи.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 16.02.2017 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 31.01.2017г. в 11 часов 15 минут в магазине «Универсам», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> нарушение п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017г. № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял продажу спиртосодержащий не пищевой продукции с содержанием этилового спирта свыше 28%, свободная реализация которого ограничена законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 № 7 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2017 N 45389) в связи со случаями массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, в том числе со смертельными исходами, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлено: Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции. Начало действия документа - 27.01.2017г. 

Утверждение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Октябрьскому и Ленинскому районам ФИО1 о том, что не применение мировым судьей конфискации предмета административного правонарушения (спиртосодержащей непищевой продукции) может привести к появлению на реализации данной спиртосодержащей непищевой продукции и к возникновению случаев массовых отравлений людей, в том числе со смертельным исходом не состоятельны, поскольку на момент рассмотрения дела мировому судье не было представлено доказательств, то го, что ИП ФИО2, после составления на него протокола об административном правонарушении, продолжил реализовывать спиртосодержащую непищевую продукцию, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении суда.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 16.02.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Октябрьскому и Ленинскому районам ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.С. Иноземцев